Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А61-585/2019

018/2019-38675(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-585/2019
г. Краснодар
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) и ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.03.2019 (судья Харченко С.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б) по делу № А61-585/2019, установил следующее.

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 666 761 рубля 61 копейки задолженности за электроэнергию, потребленную с 01.08.2018 по 30.09.2018 по договору энергоснабжения от 14.12.2017 № 1507002003700, пеней за период с 19.09.2018 по 12.02.2019 в размере 36 450 рублей 13 копеек, а также пеней исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 13.02.2019 по день уплаты долга.


Названными решением от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2019, иск удовлетворен в полном объеме. Также взыскано 17 064 рубля в возмещение расходов истца по уплате госпошлины по иску.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на необоснованность судебных актов, однако конкретных доводов не приводит. Кроме того, учреждение полагает, что освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому она взыскана с него незаконно.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, стороны заключили государственный контракт - договор ресурсоснабжения от 14.12.2017 № 1507002003700.

Согласно пункту 7.1 договора цена договора за счет средств федерального бюджета составляет 27 008 585 рублей 99 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 7.2 договора плата за приобретенную электрическую энергию и услуги, представляемые в соответствии с договором, вносится покупателем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий контракта общество в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 поставило ответчику электрическую энергию в объеме 225 367 кВтч на 666 761 рубль 61 копейку, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В связи с непогашением долга 07.11.2018 общество направило учреждению претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку долг не погашен, общество предъявило иск в суд.

Суды при удовлетворении иска правомерно руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, представленные акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за весь период взыскания, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, и применили


тарифы, установленные постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания от 27.12.2017 № 40, которые ответчиком не оспорены.

Учреждение не опровергло правильность расчета задолженности, не представило своего контррасчета.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.09.2018 по 12.02.2019 в размере 36 450 рублей 13 копеек, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Правильность расчета неустойки в кассационной жалобе не оспаривается.

Кроме того, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 13.02.2019 по день фактического погашения основного долга, что соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворен правильно.

Довод учреждения о необоснованном взыскании с него расходов истца по уплате государственной пошлины по иску, поскольку оно освобождено от уплаты названной пошлины в силу своего правового статуса, основан на ошибочном понимании норм права. В рассматриваемом случае исполнение налоговой обязанности по уплате государственной пошлины по иску завершено после перечисления истцом соответствующей суммы в федеральный бюджет. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (в том числе расходы по уплате государственной пошлины), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны независимо от того, освобождена ли она от уплаты государственной пошлины. Поэтому суды правомерно взыскали с учреждения 17 064 рубля в возмещение расходов общества по уплате госпошлины по иску.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А61-585/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков Судьи Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова