Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А67-6535/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6535/2022
г. Томск
08 ноября 2022 г.
– дата объявления резолютивной части решения

08 ноября 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «20 тонн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 395 707,95 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 05.10.2022 (онлайн),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» (далее – ООО «Водбурмонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «20 тонн» (далее – ООО «20 тонн») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2019 № 01/07/2019-1 в сумме 395 707,95 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 01.07.2019 № 01/07/2019-1. Задолженность составляет 395 707,95 руб. (л.д. 3-4).

ООО «20 тонн» в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021 свидетельствует о том, что взаиморасчеты произведены в полном объеме, задолженность отсутствует. В период с 01.07.2021 по 04.08.2022 взаимоотношений между истцом и ответчиком не было (л.д. 8).

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.06.2022 по делу № А02- 1933/2021 общество с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «20 тонн» (покупатель) и ООО «Водбурмонтаж» (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (договор представлен истцом в электронном виде в качестве приложения к иску).

Данным договором предусмотрено, что наименование, количество, качество и цена товара определяются в соответствии с выставленными поставщиком товарными накладными и счет-фактурами (пункт 1.2); покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 30 числа второго месяца, следующего за месяцем поставок (пункт 3.2); договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и продолжает действовать до 31.12.2020 (пункт 7.1).

Как указано в исковом заявлении, оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена. В соответствии с актом сверки по состоянию на 19.01.2021 задолженность в пользу истца составляет 395 707,95 руб.

Поскольку претензия от 01.07.2022 (представлена истцом в электронном виде в качестве приложения к иску) о погашении задолженности оставлена ООО «20 тонн» без удовлетворения, ООО «Водбурмонтаж» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При реализации действий, направленных на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По мнению конкурсного управляющего по настоящее время обязательства по оплате товара в рамках спорного договора ответчиком не исполнены.

В своем отзыве ООО «20 тонн» не оспаривает наличие отношений между сторонами по поставке товара до 01.07.2021 и подтверждает первичной учетной документацией, а именно: универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 11.05.2021 № 8 на сумму 233 116,66 руб., от 02.04.2021 № 7 на сумму 381 440,38 руб., от 04.03.2021 № 4 на сумму 222 399,42 руб., от 30.09.2020 № 30 на сумму 495 030 руб., от 20.08.2020 № 25 на сумму 525 210 руб., от 28.07.2020 № 22 на сумму 777 761,63 руб., от 12.07.2019 № 28 на сумму 598 834 руб., всего на сумму 3 234 792,09 руб. (УПД представлены ответчиком в электронном виде в качестве приложения к ходатайству о приобщении от 25.10.2022).

В материалы дела ответчиком представлены книги покупок ООО «20 тонн» по контрагенту ООО «Водбурмонтаж» за 1 квартал 2021 г., 2 квартал 2021 г., 3 квартал 2020 г., 4 квартал 2019 г., в которой отражены спорные операции.

В качестве доказательства оплаты ответчиком представлены платежные поручения от 27.07.2020 № 64 на сумму 598 834 руб., от 28.07.2020 № 65 на сумму 677 761,75 руб., от 05.11.2020 № 100 на сумму 425 531,93 руб., от 20.01.2021 № 12 на сумму 537 634,41 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам от 30.09.2020 № 30 на сумму 100 000 руб., от 01.10.2020 № 18 на сумму 100 000 руб., от 02.10.2020 № 19 на сумму 100 000 руб., от 02.04.2021 № 2 на сумму 100 000 руб., от 11.05.2021 № 3 на сумму 100 000 руб. (платежные документы представлены ответчиком в электронном виде в качестве приложения к ходатайству о приобщении от 25.10.2022).

Таким образом, оплата произведена ответчиком на сумму 2 739 762,09 руб.

ООО «20 тонн» представлены письма от 31.10.2020 № 18, от 12.1.12020 № 20, направленные истцом в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность в сумме 425 531,93 руб. и 537 634,41 руб. соответственно (письма представлены ответчиком в электронном виде в качестве приложения к ходатайству о приобщении от 25.10.2022).

Также ответчиком представлено письмо ООО «Водбурмонтаж» от 15.01.2021 № 3, в котором указано, что задолженность ООО «20 тонн» за поставленный истцу товар составляет 395 707,95 руб.

В письме от 22.01.2021 № 1 ООО «20 тонн» просило рассмотреть возврат поставленного товара «кабельный толкатель Cable dog» в количестве 1 шт. в счет погашения задолженности (письма представлены ответчиком в электронном виде в качестве приложения к ходатайству о приобщении от 12.10.2022).

Указанный товар возвращен ООО «Водбурмонтаж», что подтверждается товарной накладной от 28.01.2021 № 1 на сумму 495 030 руб. (представлена ответчиком в электронном виде в качестве приложения к ходатайству о приобщении от 12.10.2022).

Таким образом, с учетом возврата товара на сумму 495 030 руб., стоимость всего переданного товара составляет 2 739 762,09 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2021 г., из которого следует, что по данным ООО «Водбурмонтаж» на 30.06.2021 задолженность отсутствует (л.д. 9).

В соответствии с карточкой счета 60 за 01.01.2019 – 14.10.2022 последнее поступление товара по контрагенту ООО «Водбурмонтаж» отражено 11.05.2021, сальдо на конец отчетного периода равно 0 руб.

Как указано ответчиком, в период с 01.07.2021 по 04.08.2022 взаимоотношений между истцом и ответчиком не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства: УПД от 11.05.2021 № 8 на сумму 233 116,66 руб., от 02.04.2021 № 7 на сумму 381 440,38 руб., от 04.03.2021 № 4 на сумму 22399,42 руб., от 30.09.2020 № 30 на сумму 495 030 руб., от 20.08.2020 № 25 на сумму 525 210 руб., от 28.07.2020 № 22 на сумму 777 761,63 руб., от 12.07.2019 № 28 на сумму 598 834 руб., платежные поручения и квитанции к приходным кассовым ордерам, товарную накладную от 28.01.2021 № 1, книги покупок за 1 квартал 2021 г., 2 квартал 2021 г., 3 квартал 2020 г., 4 квартал 2019 г., карточку счета 60, акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2021 г., суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 914 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов