Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А45-23102/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23102/2024
г. Новосибирск
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шпиндель» (ОГРН: <***>, 633011, <...>), Новосибирская область, город Бердск

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-НСК» (ОГРН: <***>, 630082, <...>, этаж цоколь), г. Новосибирск

о взыскании 3 621 132 руб. 20 коп.,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность № 1 от 06.01.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шпиндель» (далее – ООО «Шпиндель», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-НСК» (далее – ООО «Интер-НСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 409 от 20.11.2023 в размере 1 100 000 рублей, неустойки за период с 24.11.2023 по 26.03.2024 в размере 1 364 000 рублей, задолженности по договору поставки № 410 от 20.11.2023 в размере 350 000 рублей, неустойки за период с 24.11.2023 по 26.03.2024 в размере 434 000 рублей, задолженности по договору № 411 от 20.11.2023 в размере 350 000 рублей, неустойки за период с 24.11.2023 по 26.03.2024 в размере 19 676 рублей 50 копеек.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в деле документам.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Шпиндель» (поставщик) и ООО «Интер-НСК» (покупатель) были заключены договоры поставки № 409 от 20.11.2023, № 410 от 20.11.2023, № 411 от 20.11.2023.

Истец в соответствии с п.1.1 договора поставки № 409 от 20.11.2023 передал ответчику Лазерный источник Raycus 3000w на сумму 1 100 000 руб. с НДС, что подтверждается счет-фактурой №1256 от 23.11.2023 года, на условиях 100% оплаты, согласно п.3.4. договора.

Истец в соответствии с п.1.1 договора поставки № 410 от 20.11.2023 передал ответчику Чиллер- 3000w на сумму 350 000 руб. с НДС, что подтверждается счет-фактурой №1257 от 23.11.2023 года, на условиях 100% оплаты, согласно п.3.4. договора.

Истец в соответствии с п.1.1 договора № 411 от 20.11.2023 выполнил пуско-наладочные работы оборудования ответчику на сумму 350 000 руб. с НДС, что подтверждается счет-фактурой №1258 от 23.11.2023.



Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В установленные сроки по договорам ответчик не оплатил товар. Сумма задолженности ООО «Интер-НСК» по поставленному и принятому товару составляет 1 800 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договорам поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 8.3 договоров № 409,410 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает по требованию поставщика неустойку (пени) в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 1 364 000 рублей за период с 24.11.2023 по 26.03.2024 по договору № 409 , в размере 434 000 рублей за период с 24.11.2023 по 26.03.2024 по договору № 410.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в такие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором № 411 не установлены условия взыскания неустойки, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 676 рублей 50 копеек за период с 24.11.2023 по 26.03.2024.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-НСК» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шпиндель» (ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № 409 от 20.11.2023 в размере 1 100 000 рублей, неустойку за период с 24.11.2023 по 26.03.2024 в размере 1 364 000 рублей, задолженность по договору поставки № 410 от 20.11.2023 в размере 350 000 рублей, неустойку за период с 24.11.2023 по 26.03.2024 в размере 434 000 рублей, задолженность по договору № 411 от 20.11.2023 в размере 350 000 рублей, неустойку за период с 24.11.2023 по 26.03.2024 в размере 19 676 рублей 50 копеек, всего взыскать 3 617 676 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 088 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья А.А. Волченский