Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А56-62362/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62362/2020
01 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтальСтрой» (адрес: 188800, Ленинградская обл., <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2008, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Шэн Хао» (адрес: 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д.7, лит.Р, пом.10-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтальСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Шэн Хао» (далее – ответчик) 2.135.109 руб. 82 коп. задолженности по договору от 23.12.2015 № 23.12./2015 (далее – Договор); 2.534.363 руб. 70 коп. неустойки за период по 27.07.2020.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

23.12.2015 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил комплекс работ по устройству свайного поля и шпунтового ограждения котлована (с частично извлекаемым шпунтом) на объекте строительства «Гостиница со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (паркингом)» на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул.Таллинская, д.11, лит.А.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Шэн Хао» перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтальСтрой» образовалась задолженность в размере 2.135.109 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленным в материалы дела Договором, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 2.534.363 руб. 70 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.4 Договора предусмотрено начисление неустойки за задержку оплаты выполненных работ более чем на 30 календарных дней в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 46.347 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Шэн Хао» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтальСтрой» 2.135.109 руб. 82 коп. задолженности; 2.534.363 руб. 70 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Шэн Хао» в доход федерального бюджета 46.347 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.