Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А45-17137/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-17137/2021
г. Новосибирск
01 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецГрад-Новосибирск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой-Нск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору услуг спецтехники от 25.10.2019 № СН-2019-0440 в размере 27 200,00 рублей, неустойки за период с 16.12.2020 по 25.06.2021 в размере 208 664,00 рубля

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 04.09.2021, паспорт, диплом,

ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпецГрад-Новосибирск» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой-Нск» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме взыскании задолженности по договору услуг спецтехники от 25.10.2019 № СН-2019-0440 в размере 27 200,00 рублей, неустойки за период с 16.12.2020 по 25.06.2021 в размере 208 664,00 рубля.

30.06.2021 от истца поступило заявление об отказе от искового требования о взыскании задолженности в размере 27 200 рублей 00 копеек в связи с добровольным удовлетворением данного искового требования ответчиком и о прекращении производства по делу в этой части.

22.09.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковое требование о взыскании неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 208 664 рубля 00 копеек, рассчитанную за период с 22.12.2020 по 25.06.2021. Уточнения исковых требований приняты судом.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком в установленные сроки обязательств по оплате оказанных по договору оказания услуг спецтехники от 24.10.2019 услуг.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, после перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.10.2019 заключен договор оказания услуг спецтехники № СН-2019-0440 путем совершения сторонами конклюдентных действий (частичная оплата заказчиком счета исполнителя № 1694 от 19.01.2019 на 64 800 рублей). Оплата произведена в сумме 50 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 255 от 24.10.2019. Таким образом, совершив конклюдентные действия, ответчик присоединился к Договору - оферте оказания услуг спецтехники (дата публикации 10.01.2019).

В соответствии с договором исполнитель (истец) обязался по заявке заказчика (заказчика) оказать последнему услуги по предоставлению строительной техники, а заказчик обязался принять и оплатить (п. 1.1. договора). Цена услуг указывается в счете на оплату или заявке (п. 3.1. договора).

Заказчик обязан предварительно оплатить услуги в размере 100% их стоимости на основе счета исполнителя. В случае исчерпания 100%-ой предоплаты (т.е. переработки предварительно оплаченного времени работы техники), заказчик обязан произвести доплату в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг, согласно п. 6.5. договора (п. 3.4. договора).

Приемка услуг происходит после их оказания или в конце рабочего дня путем заполнения и подписания путевого листа, что признается промежуточным их принятием и фиксирует общий объем, срок, вид и другие сведения, указанные в образце путевого листа (Приложение № 1 к договору) (п. 6.1. договора).

Заказчик обязан подписать акт и направить его исполнителю по электронной почте, а равно через систему обмена электронно-цифровыми документами (например, СБИС), либо направить мотивированный отказ (возражения) от его подписания в течение 5 дней с момента доставки ему акта. В случае несовершения перечисленных действий в указанный срок, акт считается подписанным, а услуга принятой (п. 6.5. договора).

Как усматривается из материалов дела, всего истец оказал ответчику услуги на общую сумму 567 100 рублей, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность за оказанные услуги составляла 27 200 рублей 00 копеек, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии 12.03.2021, а далее стало поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со следующим порядком ее начисления:

Просрочка

Размер пени в день от суммы долга

до 30 дней

0,1%

от 31 до 60 дней

1 %

от 61 до 90 дней

2%

свыше 90 дней

3%

При этом неустойка (пеня) подлежит уплате в течение 15 дней с момента отправки заказчику претензии. При просрочке уплаты неустойки по требованию исполнителя ее размер увеличивается вдвое (абз. 2 п. 7.5. договора).

Один раз в квартал (три месяца) исполнитель направляет на электронную почту заказчика акт сверки взаимных расчетов. Срок для его подписания или подачи мотивированных возражений - дней с момента доставки заказчику. В случае неподписания и/или неотправки акта/мотивированных возражений по истечении указанного срока, последний считается подписанным, а сверка расчетов состоявшейся в редакции исполнителя (п. 6.7. договора).

В соответствии с п. 9.8. договора претензия, направленная по электронной почте, считается доставленной в течение 24 часов с момента ее отправки. Таким образом, претензия, направленная, считается доставленной. Срок ее удовлетворения истек.

Задолженность за оказанные услуги в размере 27 200 рублей 00 копеек погашена ответчиком непосредственно после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально подтвердил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, при этом судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, впоследствии суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, неоднократно ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление. Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, в том числе путем передачи директору ООО «Технострой-НСК» телефонограммы.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

30.06.2021 от истца поступило заявление об отказе от искового требования о взыскании долга в размере 27 200 рублей 00 копеек, в котором общество, ссылаясь на положения статей 49, 150 АПК РФ, просит принять отказ от иска, производство по делу в данной части прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство, судом проверены, подтверждены доверенностью, представленной в материалы дела.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд принимает отказ от иска.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что оплата задолженности, повлекшая отказ от иска, произведена ответчиком в пользу истца после обращения последнего в арбитражный суд, основания для возврата из федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют. Государственная пошлина в размере 7 717 рублей 00 копеек относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 648 рублей 00 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 150, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части требования о взыскании задолженности по договору услуг спецтехники от 25.10.2019 № СН-2019-0440 в размере 27 200,00 рублей принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СпецГрад-Новосибирск» от исковых требований, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Нск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецГрад-Новосибирск» (ОГРН <***>) неустойку за период с 22.12.2020 по 25.06.2021 в размере 208 664,00 рубля; расходы по уплате госпошлины в размере 7 717 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецГрад-Новосибирск» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 648 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова