Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А29-13242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13242/2017
27 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Монолит» (далее – истец, ООО «СК «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, МБУ «СДУ» МОГО «Воркута») о взыскании 631 496 руб. 70коп. задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 203 от 13.12.2016г. и 46 120 руб. 31 коп. пени за период с 13.01.2017г. по 31.08.2017г. по контракту на поставку камня бортового (бордюрного) № 139 от 13.12.2016г.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

13 декабря 2016 года на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 01.12.2016г. ООО «СК «Монолит» (поставщик) и МБУ «СДУ» МОГО «Воркута» (заказчик) заключили контракт на поставку камня бортового (бордюрного) № 139 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставит камень бортовой (бордюрный) в количестве и с качественными техническими характеристиками, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), в срок, установленный настоящим контрактом.

Срок поставки в течение 20 календарных дней с момента подписания контракта (п. 3.1 контракта).

Цена контракта определена по итогам открытого аукциона в электронной форме и составляет 631 496 руб. 70 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно разделу 2 контракта расчет с поставщиком осуществляется в безналичной форме: по факту 100 % поставки товара в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной и счета-фактуры.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 631 496 руб. 70 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 203 от 13.12.2016г., подписанной ответчиком.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара не произвел, в результате чего образовался долг согласно расчету истца в размере 631 496 руб. 70 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензионные письма исх. № 45 от 06.07.2017г. и исх. № 50 от 31.08.2017г. с требованием оплатить образовавшийся долг.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты либо возражения по сумме долга ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств оплаты или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 631 496 руб. 70 коп. долга за поставленный товар.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 46 120 руб. 31 коп. за период с 13.01.2017г. по 31.08.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.8 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня , следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за поставленный товар истцом предъявлены ко взысканию пени за период с 13.01.2017г. по 31.08.2017г., размер которой составляет 46 120 руб. 31 коп..

Данный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащих взысканию пени ответчиком не заявлено.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 631 496 руб. 70 коп. долга, 46 120 руб. 31 коп. пени и 16552 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова