Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А41-10341/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10341/20
10 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Пензабетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»

о взыскании 782 583 руб. 42 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.02.2020

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2020


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пензабетон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков в размере 782 583 руб. 42 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг».

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения ООО «Балтийский лизинг», что повлекло необходимость уплаты в период с 17.11.2016 по 03.07.2019 лизинговых платежей и неустойки за несвоевременную их уплату, при отсутствии транспортного средств, поскольку оно утратило потребительские свойства, на которые истец рассчитывал при заключении договора лизинга, и не могло быть использовано при осуществлении предпринимательской деятельности. Ответчик обязан был выплатить страхование возмещение 17.11.2016, однако в результате неправомерных действий пользовался денежными средствами в сумме 2 329 560 руб., извлекая преимущества из своего незаконного поведения.

В отзыве на иск ответчик указал, что уплата лизинговых платежей – это обязательство истца, возникшее на основании договора лизинга, никак не зависящее от действий страховой компании. Истец был обязан выплачивать лизинговые платежи в силу принятых на себя обязательств, независимо от размера выплаченного страховой компанией страхового возмещения. Поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими вследствие уплаты лизинговых платежей убытками отсутствует, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «Балтийский лизинг» представлен отзыв, в котором представлен расчет по договору лизинга за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 25.09.2016 по 01.08.2019. Сумма пени за указанный период составила 782 583 руб. 42 коп. Также 3-лицо, пояснило, что указанная сумма, среди прочих, была удержана за счет страхового возмещения, выплаченного 03.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-53292/2017 от 24.12.2018. Начисленные пени возникли за счет образовавшейся задолженности лизингополучателя в связи с неоплатой начисленных лизинговых платежей, а не за счет отказа ответчика в выплате страхового возмещения.

От ООО «Пензабетон» в Арбитражный суд Московской области в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московской области удовлетворено заявленное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обеспечил явку в судебное заседание, представитель ООО «Пензабетон» участвовал в судебном заседании посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования отклонил согласно доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании в режиме веб-конференции доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.04.2015 г. между ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Пензабетон» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 71/15-СРТ на приобретение и передачу Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) транспортного средства марки автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012. Лизингодатель приобрел в собственность у указанного Лизингополучателем Продавца - Общество с ограниченной ответственностью «РБА-Пенза» имущество по Договору поставки № 71/15-СРТ-Кот 29.04.2015.

Имущество передано лизингополучателю в лизинг по акту приема-передачи имущества от 29.06.2015 г.

В соответствии с условиями договора лизинга (п. 2.16.1) страхование имущества осуществляет лизингодатель. В качестве страховщика стороны Договора лизинга выбрали ООО «Росгосстрах» (п. 2.16.2.).

29.06.2015 г. между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах») заключен договор страхования транспортного средства марки Автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012, идентификационный номер (VIN) <***>, № кузова отсутствует, страховой полис серия 4000 № 6000794 (период страхования с 29.06.2015 по 28.06.2018).

Застрахованное транспортное средство в соответствии с договором № 71/15-СРТ от 29.04.2015 г. находилось в пользовании у ООО «Пензабетон» (лизингополучатель).

В соответствии с пунктом 4 страхового полиса в случае хищения застрахованного транспортного средства, полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства выгодоприобретателем является ООО «Балтийский лизинг».

02.10.2016 г. при движении транспортного средства по дороге при входе в поворот Автобетоносмеситель 69365А присоединяющийся к шасси автомобиля МАЗ-6312В5-455-012 отсоединился и задел двигающийся на встречу автомобиль Opel Vectra г/н <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия ось застрахованного транспортного средства искривилась, в результате чего транспортное средство оказалось не пригодным к дальнейшей эксплуатации.

По факту произошедшего страхового случая 04.10.2016 г. ООО «Пензабетон» обратилось к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с полной гибелью транспортного средства.

Письмом № 79848 от 19.10.2016 г Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области сообщил, что произошедший страховой случай (дело № 14132932) признан полной гибелью транспортного средства. Выплата страхового возмещения при условии о передаче годных остатков составляет 3 274 560 рублей.

01.12.2016 г. в письме за № 724218/01 Филиал ПАО «СК «Росгосстрах» в Пензенской области отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно п. 3.5.1. «п» Генерального договора страхования № 1339-10хк от 28.06.2010, «не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства».

ООО «Балтийский лизинг» не согласившись с решением Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» страхового возмещения в сумме 3 411 000 рублей.

Решением суда по делу № А56-53292/2017 от 24 декабря 2018 года с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» взысканы 2 329 560 руб. 00 коп. страхового возмещения, 34 648 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Страховое возмещение получено ООО «Балтийский лизинг» 03.07.2019 г.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Пензабетон» договора лизинга № 71/15-СРТ от 29.04.2015 за период с момента наступления страхового случая (02.10.2016 – справка о ДТП) и до момента фактической выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения (03.07.2019) ООО «Балтийский лизинг» начислило ООО «Пензабетон» задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 71/15-СРТ в сумме 789 633 руб. 07 коп., просроченную задолженность по пеням (процентам), начисленным за просрочку внесения лизинговых платежей по договору лизинга № 71/15-СРТ в сумме 811 682 руб. 19 коп. выкупную стоимость по договору лизинга № 72/15-СРТ в сумме 1000 руб., просроченную задолженность по пеням, начисленным за просрочку внесения лизинговых платежей по договору лизинга № 72/15-СРТ в сумме 87 822 руб. 08 коп.

Сумма пени, начисленным за просрочку внесения лизинговых платежей по договору лизинга № 71/15-СРТ за период с 25.09.2016 по 01.08.2019, составила 782 583 руб. 42 коп.

Указанная сумма, среди прочих, была удержана за счет страхового возмещения, выплаченного 03.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и ленинградской области по делу № А56-53292/2017 от 24.12.2018.

Считая, что невыполнение ответчиком своих обязательств перед ООО «Балтийский лизинг» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая – в связи с утратой автомобиля, повлекло убытки, ООО «Пензабетон» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о возмещении убытков, выразившихся в начислении с момента наступления страхового случая до момента фактической выплаты страхового возмещения, в размере лизинговых платежей и задолженности по пеням.

Оставлении претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

После предъявления иска истец уменьшил размер исковых требований, предъявив ко взысканию убытки в сумме 782 583 руб. 42 коп., понесенные в виде расходов по уплате санкций по договору лизинга № 71/15-СРТ от 29.04.2015.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам, о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии со статьей 26 Закона о лизинге утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя об обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Уплата лизинговых платежей – это обязательство истца, возникшее на основании договора лизинга, никак не зависящее от действий страховой компании.

Истец был обязан выплачивать лизинговые платежи в силу принятых на себя обязательств, независимо от размера выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Начисленные пени возникли за счет образовавшейся задолженности лизингополучателя в связи с неоплатой начисленных лизинговых платежей, а не за счет отказа ответчика в выплате страхового возмещения.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вследствие уплаты лизинговых платежей убытками.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 10361 руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пензабетон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10361 руб., перечисленную по чек-ордеру от 24.01.2020 (плательщик ФИО3).


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П.Горшкова