Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А56-50382/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50382/2024
01 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: акционерное общество «Группа компаний «Монолит»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спецторг» о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности о 07.05.2024; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Группа компаний «Монолит» (далее – истец, АО «ГК «Монолит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг» (далее – ответчик, ООО «Спецторг») о взыскании 2 152 740 руб. задолженности по договору поставки от 18.01.2024 № 24-005/М, 193 746 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.02.2024 по 15.05.2024, неустойки, начисленной за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 129 164 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.03.2024 по 15.05.2024, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, устно заявил о снятии с рассмотрения требования о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.01.2024 между АО «ГК «Монолит» (поставщик) и ООО «Спецторг» (покупатель) заключен договор поставки от 18.01.2024 № 24-005/M, в соответствии с которым поставщик изготавливает и поставляет отдельными партиями продукцию, а также оказывает услуги по ее доставке и услуги автобетононасоса (AБH), а покупатель принимает продукцию (услуги) и своевременно производит оплату.

АО «ГК «Монолит» выполнило свои обязательства по договору, а именно поставило ООО «Спецторг» продукцию, которая была принята ответчиком без претензий относительно количества и качества. Указанное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными документами/товарно-транспортными накладными с отметками ответчика о принятии товара.

Согласно пункту 4.2 договора оплата стоимости продукции, ее доставки производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с даты поставки продукции.

В нарушение согласованных условий товар ответчиком не оплачен.

16.04.2024 истцом направлена ответчику претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора ответчик в случае просрочки оплаты поставленной продукции выплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки до полного погашения суммы основного долга.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 15.05.2024 составляет 193 746 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также истцом заявлено о взыскании 129 164 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.03.2024 по 15.05.2024 с дальнейшим начислением процентов с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора продукция по договору считается поставленной на условиях коммерческого кредита из расчета 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 30 дня после окончания срока для оплаты продукции (согласно пункту 4.2 договора) и до даты фактической оплаты продукции. Указанные проценты не являются

мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

При применении буквального толкования положений договора в данной части (статья 431 ГК РФ), учитывая принцип, установленный статьей 421 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 «О свободе договора и ее пределах», из материалов дела следует, что условия договора, в том числе и условия о коммерческом кредите (пункт 4.3 договора), согласованы сторонами и соответствуют статье 823 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Группа компаний «Монолит» (ИНН <***>) 2 152 740 руб. задолженности по договору поставки от 18.01.2024 № 24005/М, 193 746 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.02.2024 по 15.05.2024, неустойку, начисленную за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 129 164 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.03.2024 по 15.05.2024, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, а также 35 378 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.