Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А56-12294/2023

4834/2023-447929(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12294/2023
02 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» (адрес: 195113, Санкт-Петербург, Муринская дор., д. 74, к. 1, пом./комн. 1-Н/6, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 15.12.2002, ИНН <***>),

ответчики: 1) администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (адрес: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 50, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН <***>),

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., 8, 1, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 21.01.2003, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств, при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 18.01.2023, ФИО4, доверенность от 17.07.2023;

- от ответчика: 1) ФИО5, доверенность от 02.02.2023; 2) не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), а также к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о взыскании 4 385 287 руб. 23 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от Учреждения поступил отзыв на исковое заявление. Учреждение возразило против удовлетворения исковых требований, обратило внимание суда, что между Обществом и Учреждением заключены договоры управления МКД, обязательство по которым ответчиком исполняются; представленный

истцом отчет по начислениям и долгам содержит только общие положения без расшифровки, также заявляет довод о пропуске исковой давности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

От Администрации поступил отзыв на исковое заявление. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что между Учреждением и Обществом в 2020 году заключены договоры управления МКД, в связи с чем, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является Учреждение.

От истца в суд поступили письменные возражения на отзыв.

Судебные заседания, состоявшиеся 24.05.2023, 19.07.2023 были отложены по ходатайствам ответчиков в целях ознакомления с представленными истцом документами и подготовки контррасчета.

В судебном заседании, состоявшемся 04.10.2023, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель Администрации возразил против удовлетворения исковых требований.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов расположенных в Санкт-Петербурге, а именно:

1

Васнецовский д.18

2

Васнецовский д.20

3

Васнецовский д.22

4

Даниила Хармса д.4

5

Даниила Хармса д.5к.1

6

Даниила Хармса д.7

7

Даниила Хармса д.8

8

Корнея Чуковского д.10

9

Корнея Чуковского д.3 к.1

10

Корнея Чуковского д.7 к.1

11

Корнея Чуковского д.7 к.2

12

Корнея Чуковского д.8

13

Корнея Чуковского д. 12

14

Корнея Чуковского д. 5к. 2

15

Корнея Чуковского д.5 к. 3

16

Корнея Чуковского д.7 к. 4

17

Маршака д.14 к.2

18

Маршака д.16 к.3

19

Маршака д.16 к.4

20

Маршака д.2 к.1

21

Маршака д.24 к.1

22

Маршака д.4

23

Муринская д. 14 к.2

24

Муринская д. 14 к.3

25

Муринская д. 16 к.1

26

Муринская д. 64

27

Муринская д. 68 к.1

28

Муринская дорога д.57

29

Муринская дорога д.68 к.2

30

Муринская дорога д.74 к.1

31

Муринская дорога д.80 к.1

32

Муринская дорога д.84

33

Муринская дорога д55 кор.1

34

Муринская дорога д59 кор.1

35

Чарушинская д.12

Данный факт подтверждается внесением многоквартирных домов в реестр

лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга.

В указанных многоквартирных домах расположены жилые помещения, принадлежащие субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Санкт-Петербург.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности за оказанные в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 жилищно-коммунальные услуги по помещениям, расположенным в указанных многоквартирных домах, направил в адрес Администрации и Учреждения претензии, неудовлетворение требований которых явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду, передачи в безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях (статьи 616, 695 и 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена также статьей 158 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности

Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств»

(далее - Постановление № 196) предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденном распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения помещения в порядке, определяемом этим положением.

Жилищные агентства в соответствии с Уставом заключают договоры управления с управляющими многоквартирными домами организациями; согласно условий договоров управления плата по договору включает в себя, в том числе, плату за пустующие жилые и нежилые помещения.

Во исполнение бюджетного законодательства жилищным агентством закреплена целевая статья расходов «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга», в рамках которой осуществляется финансирование соответствующей деятельности жилищного агентства.

Из материалов дела следует, что между истцом и Учреждением заключены договоры управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга собственника жилых и нежилых помещений. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиками в отзывах, а также подтверждено сторонами в судебном заседании.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным Органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1,2 статьи 157ЖК РФ).

Таким образом, размер оплаты за ЖКУ определяется не соглашением, заключенным между управляющей организацией и одним из собственников помещения многоквартирного дома, а устанавливается нормами жилищного законодательства и рассчитывается в порядке и (или) по формулам, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в |

многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив пли иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в состав платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использования и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общеломового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной

власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, тот факт, что соглашением между истцом и Учреждением не предусмотрены расчеты на оплату коммунальных ресурсов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, не освобождает ответчика от оплаты потребленных коммунальных ресурсов на общих с остальными собственниками помещений МКД основаниях в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Доводы Учреждения о недофинансировании статьи бюджета для возмещения расходов управляющим компаниям по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу указанной нормы течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее – Постановление № 43).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, обращение Общества в суд 10.02.2023 с иском, направление в адрес Учреждения претензии 29.03.2022 и получение ответа на нее 19.04.2022, что приостановило срок давности на 22 дня, срок оплаты по договорам до 25 числа месяца, следующего за расчетным, суд отмечает, что истцом не допущено пропуска исковой давности по заявленным требованиям.

Суд также отмечает, что Учреждение активного участия в сверке взаимных расчетов, на которую было приглашено истцом, не приняло. Доказательств ее инициирования в процессе дальнейшего рассмотрения дела не представило. Суд

неоднократно откладывал судебные заседания в целях проверки ответчиками расчета истца и представления контррасчета, который в материалы дела не поступил.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют. Наличие задолженности перед истцом в ином размере документально не подтверждено.

На основании вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению с Учреждения. В удовлетворении исковых требований к Администрации надлежит отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 4 385 287 руб. 23 коп. задолженности, 44 926 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.