Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А33-3603/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2021 года

Дело № А33-3603/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «13» апреля 2021 года.

Мотивированное решение составлено «17» мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (ИНН 7814079644 , ОГРН 1027807576356)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорский хлебозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, договорной неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорский хлебозавод" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 25/01/18 от 25.01.2018 в размере 645 621 руб. 60 коп., договорной неустойки за период с 08.08.2020 по 11.02.201 в размере 52 058 руб. 25 коп, договорной неустойки с 12.02.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

12.04.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

26.04.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Дивногорский хлебозавод" поступила апелляционная жалоба.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 25.01.20218 № 25/01/18 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Номенклатура, количество и ассортимент товара, а также дополнительные требования к качеству товара, срок и условия поставки определяются сторонами на основании заявки покупателя. Поставщик, получивший заявку покупателя, в течение 3 дней составляет счет и (или) спецификацию, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых указываются наименование, ассортимент, количество, стоимость, срок поставки товара (пункт 1.2. договора). Поставщик гарантирует, что товар находится в его собственности, в споре, под арестом не состоит, и не обременен правами третьих лиц (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена за единицу товара установлена в счете (спецификации) и включает в себя стоимость упаковки, маркировки, а также услуги по доставке товара. Цена товара может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке, о чем поставщик уведомляет покупателя за 7 (семь) дней до даты введения в действие изменений (пункт 4.2. договора). Оплата по настоящему договору производится покупателем в порядке отсрочки оплаты, срок отсрочки составляет 21 календарный день от даты поставки товара (пункт 4.3. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 795 621 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 17.07.2020 № 10455 на сумму 130 424 руб. 60 коп.; от 21.08.2020 № 12358 на сумму 77 917 руб.; от 31.08.2020 № 12860 на сумму 49 530 руб.; от 04.09.2020 № 13233 на сумму 150 960 руб.; от 15.09.2020 № 13652 на сумму 386 790 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик в период с 30.11.2020 по 14.12.2020 частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на сумму 150 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 30.11.2020 № 967, от 07.12.2020 № 17, от 14.12.2020 № 53.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 645 621 руб. 60 коп.

Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае просрочки оплаты покупатель, по требованию поставщика, уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05 % стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил 52 058 руб. 25 коп. неустойки за просрочку поставки продукции за период с 08.08.2020 по 11.02.2021, что следует из представленного истцом расчета.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику досудебное претензию от 15.12.2020 об оплате задолженности и пени.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 25/01/18 от 25.01.2018 в размере 645 621 руб. 60 коп., договорной неустойки за период с 08.08.2020 по 11.02.201 в размере 52 058 руб. 25 коп, договорной неустойки с 12.02.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Согласно пункту 31 Постановления N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами заключен договор поставки от 25.01.20218 № 25/01/18, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 795 621 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 17.07.2020 № 10455 на сумму 130 424 руб. 60 коп.; от 21.08.2020 № 12358 на сумму 77 917 руб.; от 31.08.2020 № 12860 на сумму 49 530 руб.; от 04.09.2020 № 13233 на сумму 150 960 руб.; от 15.09.2020 № 13652 на сумму 386 790 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик в период с 30.11.2020 по 14.12.2020 частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на сумму 150 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 30.11.2020 № 967, от 07.12.2020 № 17, от 14.12.2020 № 53.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 645 621 руб. 60 коп.

Доказательства оплаты 645 621 руб. 60 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 645 621 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае просрочки оплаты покупатель, по требованию поставщика, уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05 % стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил 52 058 руб. 25 коп. неустойки за просрочку поставки продукции за период с 08.08.2020 по 11.02.2021, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

При проверке расчета неустойки, судом установлено, что верный расчет неустойки по договору за период с 08.08.2020 по 11.02.2021 составляет 52 058 руб. 26 коп., при этом, истец просит взыскать 52 058 руб. 25 коп., что не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 52 058 руб. 25 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки, подлежащей начислению с 12.02.2021 на сумму долга в размере 645 621 руб. 60 коп., рассчитанной в размере 0,05% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 16 954 руб. требования

Платежным поручением от 19.01.2021 № 279 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19 862 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 19.01.2021 № 279 в сумме 18 461 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дивногорский хлебозавод" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дивногорский хлебозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 714 633 руб. 85 коп., из них: 645 621 руб. 60 коп. долга, 52 058 руб. 25 коп. неустойки за период с 08.08.2020 по 11.02.2021 по договору поставки от 25.01.2018 № 25/01/18, 16 954 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 645 621 руб. 60 коп., начиная с 12.02.2021 за каждый день просрочки, рассчитанные в размере 0,05% от суммы долга, по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 2 908 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2021 № 279.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Д.С. Куликова