Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А45-42810/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42810/2018
г. Новосибирск
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЭЛК-Сервис Плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Морепродукт К» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 15 000 руб. задолженности по универсальному передаточному документу № С10155 от 31.10.2017, 735, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 02.10.2018

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЭЛК-Сервис Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Морепродукт К» о взыскании 15 000 руб. задолженности по универсальному передаточному документу № С10155 от 31.10.2017, 735, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 02.10.2018.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что истец по универсальному передаточному документу № С10155 от 31.10.2017 оказал ответчику услуги. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом завялено о взыскании 735, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01.09.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор технического обслуживания грузоподъемного оборудования № 279/ЗСФО с приложениями № 1, 2, 3, 4, 5 к нему, согласно которому заказчик, являющийся собственником подъемников (оборудования), или действующий от имени собственника, поручает, а подрядчик принимает обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию оборудования, указанного в приложении № 1.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЭЛК-Сервис Плюс» (истец) оказало обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Морепродукт К» (ответчику) услуги, о чем составлен универсальный передаточный документ № С10155 от 31.10.2017.

Как следует из материалов дела, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору технического обслуживания грузоподъемного оборудования № 279/ЗСФО от 01.09.2016, в том числе и по универсальному передаточному документу № С10155 от 31.10.2017.

Согласно п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.2. договора № 279/ЗСФО технического обслуживания грузоподъемного оборудования от 01.09.2016 подрядчик ежемесячно, не позднее 30 числа отчетного месяца, предоставляет заказчику акт выполнения работ по техническому обслуживанию оборудования. В течение 5 дней с момента получения актов заказчик направляет подрядчику подписанные и утвержденные акты с замечаниями и претензиями, учитывающими фактическую работоспособность оборудования и выполнение объемов работ по техническому обслуживанию. Если акт выполненных работ не будет подписан, и от заказчика не поступит письменно обоснованных претензий, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.3. договора заказчик оплачивает стоимость услуг подрядчика ежемесячно платежными поручениями на основании приложения № 1, счета и универсального передаточного документа (к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.10.2011 № 1137), подписанного уполномоченными лицами. Оплата производится в следующем за расчетным месяце не позднее 10-го числа в безналичной форме в размере 100 %, в том числе НДС – 18 %.

Истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор» 06.04.2017 направлен подписанный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2017 составила 15 000 руб.

За период с 31.03.2017 по 31.01.2018 истцом оказаны услуги на общую сумму 134 476 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами и актами выполнения работ по техническому обслуживанию оборудования № 1307 от 30.04.2017, № 1700 от 31.05.2017, № 2086 от 30.06.2017, № Д07043 от 25.07.2017, № С07283 от 31.07.2017, № С08209 от 31.08.2017, № С10155 от 31.10.2017, № С11152 от 30.11.2017, № С12128 от 31.12.2017, № С01310097 от 31.01.2018.

За период с 12.04.2017 по 31.05.2018 ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 134 476 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 581 от 12.04.2017, № 931 от 07.06.2017, № 1158 от 12.07.2017, № 288 от 22.02.2018, № 655 от 18.04.2018, № 947 от 23.05.2018, № 997 от 31.05.2018.

Таким образом, по состоянию на 23.05.2018 задолженность ответчика перед истцом по договору технического обслуживания грузоподъемного оборудования № 279/ЗСФО от 01.09.2016 отсутствовала, в том числе и в части оплаты услуг по универсальному передаточному документу № С10155 от 31.10.2017.

Суд обращает внимание на представленный ответчиком в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно которому услуги, указанные в универсальном передаточном документе № С10155 от 31.10.2017, оприходованы ответчиком, а также оплачены последним.

Процессуальные правила оценки арбитражным судом доказательств установлены в статье 71 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЭЛК-Сервис Плюс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина