Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А56-13054/2023

4725/2023-435858(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13054/2023
29 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФЭМДЖИ ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ" (190020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2007, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АДРИАТИК" (196006, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ЛОМАНАЯ УЛ., Д. 10, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5Н, КАБ. 225, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2021, ИНН: <***>)

о взыскании при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2023 от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» (далее – ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Адриатик» (далее – ООО «ТК Адриатик») о взыскании 135 847, 56 руб. основного долга и 241 657, 44 руб. неустойки за просрочку оплаты за период до 09.02.2023.

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 18.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом курса рубля по отношению к доллару США на день оплаты и моратория на взыскание неустойки и попросил взыскать 139 345, 30 руб. основного долга и 119 119,80 руб. неустойки.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» (экспедитором) и ООО «ТК Адриатик» (клиентом) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.01.2022 № Т-ТКА/22 (далее – договор).

В рамках договора экспедитор в интересах клиента оказал следующие услуги:

- морская перевозка по маршруту: Шанхай (Китай) – Санкт-Петербург; - растарка груза в порту;

- конвертация; - досмотр; - хранение на терминале с 29.12.2021 по 17.02.2022;

- автоперевозка груза по маршруту: Санкт-Петербург (порт) – Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 123.

Услуги были оплачены за счет собственных средств экспедитора в размере 474, 76 и 104 866 долларов США.

По факту оказания услуг экспедитор выставил клиенту счета № 801 от 20.01.2022, № 937 от 27.01.2022, № 1447 от 15.02.2022, № 2211 от 21.02.2022 и направил акты оказанных услуг № 764 от 20.01.2022, № 765 от 20.01.2022, № 904 от 27.01.2022, № 2120 от 21.02.2022, № 2396 от 21.02.2022 и счета-фактуры № 589 от 20.01.2022, № 695 от 27.01.2022, № 1628 от 21.02.2022, № 1855 от 21.02.2022.

Согласно пункту 3.9 договора при неполучении экспедитором в течение 7 дней подписанного клиентом акта или необоснованным отказом его подписать, акт считается принятым клиентом и все последующие претензии по акту не принимаются, а услуги подлежат оплате клиентом.

Клиент подписанные акты не возвратил и возражений по ним не представил, но оплатил по платежному поручению от 20.05.2022 только 3000 руб. по счету № 937.

В соответствии с пунктом 3.2 договора клиент оплачивает услуги экспедитора в течение 5 банковских дней с даты выставления счета. При этом счета, выставленные в иностранной валюте, оплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Поскольку претензия истца от 12.07.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Истец доказал как факт заключения с ответчиком договора транспортной экспедиции, так и факты оказания услуг в интересах ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе и рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате услуг, не представил доказательств их оплаты, а также никаких иных возражений по существу иска.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пунктах 27 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

При расчете неустойки истец обоснованно учел мораторий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ТК Адриатик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» задолженность в размере 139 345,3 руб., пени в размере 119 119,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 169,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2381,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.