Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А56-26191/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26191/2018
18 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное предприятие «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление»

(место нахождения: 187110, Ленинградская обл, Кириши, ул. Береговая, д.5, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго",

(место нахождения: 187326, пгт Приладожский, Ленинградская обл Кировский р-н, 23/ЛИТЕР А; ОГРН: <***>);

о признании договора энергоснабжения от 01.01.2009 г. №84348 прекратившим действие,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 09.01.2019 г. №б/н, представитель ФИО2 по дов. от 05.03.2019 г. №47БА2898367,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 29.03.2019 г. №68/2019, представитель ФИО4 по дов. от 21.02.2019 г. №50/2019,

установил:

Истец – Ленинградское областное государственное предприятие «Кировское дорожное ремонтно-строительное управление», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», о признании договора энергоснабжения от 01.01.2009 г. №84348 прекратившим действие и 6.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 решение суда первой инстанции от 06.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А56-26191/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 09.04.2019 г. судом была произведена замена истца по настоящему делу процессуальным правопреемником – Государственным предприятием «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление».

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Предприятие (потребитель) и Общество (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 84348 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению «А» к Договору потребителями электрической энергии являются ДРП (дорожно-ремонтный пункт, <...> - Шлиссельбург), жилой поселок (пос. Павлово, Мостопоезд), уличное освещение Ладожского моста (г. Кировск, Ладожский мост).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора срок действия предусмотрен с 01.01.2009 по 31.12.2009, Договор распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2007, и считается продленным на один год на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Предприятие 22.11.2017 направило Обществу письмо № 533 об отказе от пролонгации Договора и прекращении его действия с 01.01.2018.

Общество 15.01.2018 направило в адрес Предприятия письмо № 17 об отказе признать Договор прекратившим действие, и посчитало его пролонгированным, ссылаясь на то, что Предприятие за 30 дней до окончания срока действия Договора - в нарушение пункта 45 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков энергетической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 422) - не уведомило его об отказе от пролонгации.

14.09.2018 ГП «Кировское ДРСУ» было реорганизовано в форме присоединения к Ленинградского областного государственного предприятия «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГП «Киришское ДРСУ»). В соответствии с ч. 1 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в связи с реорганизацией ГП «Кировское ДРСУ» его правопреемником является ГП «Киришское ДРСУ» (далее - Истец).

С заявленными исковыми требованиями ООО «РКС-энерго» (далее - Ответчик) не согласно в полном объеме ввиду следующего.

Основанием для прекращения действия Договора Истец называет уведомление Истца от 22.11.2017 № 533 об отказе от Договора и прекращении его действия с 01.01.2018. Данное уведомление было получено Ответчиком только 14.12.2017 (входящий номер 3255). Между тем, Истец ссылается на то, что уведомление было отправлено почтовым отправлением с идентификатором 18734109177309 и согласно сайта Почты России 28.11.2017 в 19:25 такое отправление было неудачно вручено Ответчику.

Между тем, данная ссылка Истца на отправление с идентификатором 18734109177309 представляется ненадлежащим подтверждением уведомления Ответчика 28.11.2017 по следующим причинам. Согласно информации на сайте Почты России, неудачная попытка вручения была 28.11.2017 в 19:25. В свою очередь, рабочий график ООО «РКС-энерго» установлен с 09:00 до 18:00 - понедельник-четверг и с 09:00 до 17:00 - пятница, в связи с чем, во время «неудачного» вручения письма Ответчик не работал. График режима работы ООО «РКС-энерго» является общедоступным, в связи с чем, нельзя признать вину Ответчика в неполучении письма в период, когда Ответчик не работал. Также Истцом не представлено доказательств, что именно данное почтовое отправление касается уведомления от 22.11.2017 № 533. Данные сомнения также вызваны тем, что по сайту Почты России такое отправление до сих пор ожидает получения, однако, уведомление все-таки пришло в ООО «РКС-энерго» 14.12.2017. Таким образом, Истцом не доказано, что уведомление является доставленным в ООО «РКС-энерго» 28.11.2017.

После направления уведомления от 22.11.2017 № 533 Истец не выполнил ряд действий и условий, свидетельствующих о прекращении Договора. Так, согласно п. 7.3 Договора при прекращении потребления по инициативе Истца, Истец по каждому энергоснабжаемому объекту:

- уведомляет Ответчика не позднее чем за 20 дней до прекращения потребления;

- отключает энергопринимающие устройства от сетей сетевой организации;

- сдает приборы учета, если они находятся на балансе Ответчика или сетевой компании. Об отключении составляется двухсторонний акт.

Указанные выше действия совершаются Истцом в совокупности.

Тем не менее, Истец не уведомил Ответчика о прекращении потребления в установленные сроки (основания описаны выше). Также Истец не отключил свои энергопринимающие устройства от сети и продолжил потребление.

Более того, Истец продолжил передавать показания приборов учета по Договору по объектам в адрес Ответчика (приложены к настоящим пояснениям), производить оплаты потребленной электрической по Договору (приложены к настоящим пояснениям), а Ответчик продолжил поставлять ресурс и выставлять платежные документы в адрес Истца.

Из указанных выше обстоятельств следует, что Истцом не были соблюдены условия п.7.3 Договора в связи с направлением уведомления от 22.11.2017 № 533, а также обеими сторонами, как Истцом, так и Ответчиком, после направления указанного выше уведомления были совершены действия, из которых следует продолжение договорных отношений, равно как и продолжение действия Договора.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.