Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А13-6923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6923/2019
город Вологда
01 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифан Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Акватон» о взыскании,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Водтех», индивидуального предпринимателя ФИО2, Федеральной службы по финансовому мониторингу,

при участии директора истца ФИО3 на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2019, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 23.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лифан Северо-Запад», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 160002, <...>, (далее – общество «Лифан Северо-Запад») обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акватон», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 160031, <...>, офис (квартира) 5, (далее – общество «Акватон») о взыскании 32 088 633 руб. 02 коп. задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного товара, а также на договор, по которому ему уступлено право требования данного долга. Исковые требования основывал на на статьях 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве указал на частичную оплату задолженности в размере 1 850 300 руб. 00 коп. по платежному поручению № 486 от 12.04.2019, иных возражений против исковых требований суду не заявил.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Водтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 160032, <...>, офис (квартира 13); далее – третье лицо, общество «Водтех»), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319352500014581, адрес: 160032, <...>; далее – третье лицо, предприниматель ФИО2).

Третье лицо общество «Водтех» в отзыве подтвердило, что в соответствии с заключенным с истцом соглашением от 19.03.2019 уступило ему право требования долга с ответчика в размере 32 088 633 руб. 02 коп., в свою очередь зачло переданный истцу долг к третьему лицу (том 2, л.д. 37).

Третье лицо предприниматель ФИО2 в отзыве отразил, что ему обществом «Вологдастроймонтаж» было уступлено право требования с общества «Водтех» задолженности по договору от 12.07.2017 в размере 26 000 912 руб. 82 коп., а обществом «Универсал» - право требования с общества «Водтех» задолженности по договору от 05.05.2017 в размере 15 845 751 руб. 56 коп. В дальнейшем ФИО2 уступил истцу права требования долга, полученные им от общества «Вологдастроймонтаж» к обществу «Водтех», в полном размере 26 000 912 руб. 82 коп., а полученные от общества «Универсал» частично в размере 6 087 720 руб. 20 коп. (том 2 л.д. 39).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по финансовому мониторингу (107450, г.Москва, К-450, ул.Мясницкая, д.39, строение 1; Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (<...>, литера А) (далее – третье лицо, Росфинмониторинг).

Треть лицо Росфинмониторинг направило в суд пояснения, согласно которым оно осведомлено судом о рассмотрении настоящего дела и в случае необходимости предпримет меры, предоставленные ему Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Судом в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом исковых требований до 30 238 333 руб. 02 коп.

В судебном заседании руководитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что долг после уменьшения истцом исковых требований по сей день им не оплачен, а также наличие финансовых проблем, не позволяющих его выплатить единовременно.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, определение суда о месте и времени слушания дела получили своевременно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования общества «Лифан северо-запад» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 28.10.2016 по 18.03.2019 (том 1, л.д. 48-50), между обществом «Водтех» и обществом «Акватон» в обозначенный период существовали гражданско-правовые отношения, связанные с поставками различных товаров.

В числе поставок обществом «Водтех» обществу «Акватон» значатся и подтвержденные этими сторонами в универсально-передаточных документах (далее – УПД) поставки по следующим документам:

- № 85 от 12.12.2017 на сумму 7 752 046 руб. 30 коп.,

- № 87 от 13.12.2017 на сумму 3 242 223 руб. 50 коп.,

- № 88 от 15.12.2017 на сумму 2 366 005 руб. 92 коп.,

- № 89 от 15.12.2017 на сумму 2 604 299 руб. 22 коп.,

- № 90 от 18.12.2017 на сумму 6 717 163 руб. 44 коп.,

- № 91 от 18.12.2017 на сумму 5 033 698 руб. 44 коп.,

- № 92 от 19.12.2017 на сумму 8 684 923 руб. 00 коп.,

- № 3 от 18.01.2018 на сумму 8 870 руб. 29 коп.,

- № 4 от 25.01.2018 на сумму 1 118 379 руб. 64 коп.,

- № 5 от 25.01.2018 на сумму 1 090 792 руб. 90 коп.,

- № 6 от 05.04.2018 на сумму 239 руб. 04 коп.,

- № 10 от 04.06.2018 на сумму 5 940 руб. 00 коп.,

- № 12 от 12.07.2018 на сумму 1 322 руб. 26 коп.,

- № 16 от 01.10.2018 на сумму 61 руб. 60 коп.,

- № 2 от 21.02.2019 на сумму 4 347 руб. 20 коп.

В акте сверки взаимных расчетов поставки на данные суммы отражены, но номера документов не соответствуют номерам представленным в материалы дела УПД.

По указанным выше УПД общая сумма поставки составляет 38 630 312 руб. 35 коп., оплата ответчиком произведена на сумму 6 541 679 руб. 33 коп., долг составляет 32 088 633 руб. 02 коп. (расчет иска – лист дела 69 тома 2).

Поставщик общество «Водтех» по соглашению от 19.03.2019 уступило право требования данного долга обществу «Лифан северо-запад». Руководитель ответчика уведомлен о состоявшейся уступке, проставив на данном соглашении свою подпись.

Поскольку оплата товара ответчиком произведена частично, за взысканием уступленного истцу долга в сумме 32 088 633 руб. 02 коп. он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик по платежному поручению № 486 от 12.04.2019 частично оплатил истцу долг в сумме 1 850 300 руб. 0 коп., истец учел эту оплату и в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования до 30 238 333 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Ни сторонами, ни обществом «Водтех» не представлено суду договора, заключенного между ООО «Водтех» и ООО «Акватон» по поставке товаров в отраженных в акте сверки расчетов за период с 28.10.2016 по 18.03.2019.

Но при этом, представленные в материалы дела УПД, содержат в себе наименование товара, его количество и стоимость, что позволяет суду установить, что между этими юридическими лицами были заключены разовые договоры купли-продажи. Факт получения товара ответчиком подтвержден проставленными в УПД подписями представителя ответчика – кладовщика ФИО5, скрепленными печатью общества «Акватон».

Ответчиком возражений о неполучении товара или наличия в нем недостатков, исключающих возможность его использования, суду не заявлено. Руководитель ответчика ФИО6, присутствовавший на судебном заседании 17.06.2019, подтвердил как все факты поставок товара, так и наличие неоплаченного за ответчиком долга в сумме 30 238 333 руб. 02 коп.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе требовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Судом установлено, стоимость товара на сумму 30 238 333 руб. 02 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако требование об оплате поставленного товара не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как предусмотрено статьей 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Ответчик в ходе рассмотрения дела соглашение об уступке не оспаривал, не заявлял прежнему кредитору требования о возмещении ущерба и о зачете каких-то встречных обязательств в счет данного долга, кроме того, признал законность уступки и оплатил новому кредитору часть долга, оставшийся основной долг по размеру считал обоснованным.

Учитывая сложившуюся судебную практику и множественность уступок и зачетов произведенных между сторонами и третьими лицами, истец представил доказательства оплаты состоявшейся уступки и переданного ему права требования задолженности с ответчика.

Участвующими в деле лицами не заявлено суду о наличии у них каких-либо правопритязаний по данным сделкам или доводов о недействительности этих договоров.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Никаких ходатайств участвующими в деле лицами, в том числе и третьим лицом Федеральной службы по финансовому мониторингу, по проверке состоявшихся между сторонами сделок суду заявлено не было.

Арбитражный суд при рассмотрении дела исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия заключенных ими сделок требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших эти сделки, наличие волеизъявления юридического лица на их заключение, соответствуют ли сделки императивным нормам действующего законодательства.

Сделки уступки, представленные в материалы данного дела, в том числе и основная – соглашение от 19.03.2019, подписаны руководителя юридических лиц и собственноручно предпринимателем ФИО2, полномочия руководителей подтверждены приобщенными к материалам дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, полномочия лиц, подписавших сделки, судом проверены и признаны надлежащими.

Признаков ничтожности этих сделок или несоответствия их императивным нормам действующего законодательства судом не установлено. Проводить иную проверку данных сделок у суда нет оснований, так как она осуществляется судом только по заявлению заинтересованного в этом лица.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа истцу в иске, заявленный им основной долг в сумме 30 238 333 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ООО «Акватон» на основании статей 309, 310, 382, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. При уменьшении иска в связи с оплатой ответчиком долга, произведенной ответчиком до принятия данного иска к производству суда, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифан северо-запад» 30 238 333 руб. 02 коп. задолженности за поставленный товар и 174 192 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифан северо-запад» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 251 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 908 от 02.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова