Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А06-10621/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10621/2020
г. Астрахань
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМорФлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 423 050 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.10.2020.


В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансморфлот" является владельцем теплохода "Композитор Рахманинов".

11.02.2020 т/х "Композитор Рахманинов" находился в Керченском морском порту у причала судоремонтного завода ООО "Центр судоремонта "Юг", в соответствии с договором с ООО "Трансморфлот" № 7/2020-ЮГ от 16.01.2019.

Примерно 06 часов 20 минут т/х "Композитор Рахманинов" оторвало от причала и в результате неконтролируемого дрейфа судно оказалось в опасной близости от т/х "Реушинка". В неконтролируемом дрейфе т/х "Композитор Рахманинов" подошел к т/х "Реушинка" и навалился своим левым бортом на его правый борт.

Во избежание аварийной ситуации и причинения вреда посторонним судам, экипажам судов, буксирами "Дагомыс" и "Дооб", принадлежащими истцу, были оказаны услуги судну "Композитор Рахманинов" по буксировке и иным необходимым действиям, направленным на указанные цели.

Исходя из продолжительности оказания услуг и их стоимости, установленной в прейскуранте истца, последний обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО "Трансморфлот" стоимости услуг, оказанных двумя буксирами, в сумме 423 050,84 руб.

Оспаривая заявленные требования, ответчик считает, что аварийная ситуация отсутствовала, сигнал "SOS" т/х "Композитор Рахманинов" не подавался. Ответчик не обращался к истцу с просьбой оказать необходимую помощь. Дрейфующий теплоход ответчика поставлен на якорь в результате помощи, оказанной судами завода, на ремонте в котором находился т/х "Композитор Рахманинов". Ответчик указал, что в судовом журнале т/х "Композитор Рахманинов" отсутствуют записи о взаимодействии теплохода с судами "Дооб" и "Дагомыс " 11.02.2020. По мнению ответчика, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты услуг, которые истец выполнил без согласования ответчиком.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 62 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна обязан, если он может это сделать без серьезной опасности для своего судна и находящихся на нем людей, оказать помощь любому лицу, терпящему бедствие на море.

За нарушение обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, капитан судна несет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 КТМ РФ Капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Факт отрыва т/х "Композитор Рахманинов" от причальной стенки завода и осуществления им опасного неконтролируемого дрейфа при штормовых погодных условиях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: судовыми журналами судов "Дооб", "Дагомыс" и "Реушинка", докладной запиской капитана м/б "Дооб", письмом директора ООО "ЦС "Юг" от 13.02.2020, письмом директора ООО "ЦС "Юг" от 04.02.2021.

Письмом ООО "ЦС "Юг" от 04.02.2021 подтвержден факт того, что капитан т/х "Композитор Рахманинов" запросил помощь для пришвартовки к причалу, после отрыва от него.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства позволили капитанам буксиров "Дооб" и "Дагомыс" прийти к правильному выводу о необходимости оказания помощи находящемся в аварийной ситуации при штормовых погодных условиях т/х "Композитор Рахманинов", с целью предотвращения возможных аварий, повреждений, причинения вреда экипажам как терпящего бедствие судна, так и иных судов.

Действия капитанов буксиров "Дооб" и "Дагомыс" были осуществлены в рамках требований статьи 62 КТМ РФ.

Судовые журналы судов "Дагомыс", "Дооб" содержат соответствующие отметки о событиях аварийной ситуации и оказании соответствующих услуг т/х "Композитор Рахманинов".

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что оказанные истцом услуги им не заказывались.

Отсутствие договорных отношений о спасении судна между истцом и ответчиком не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг, оказанных с целью предотвращения аварийной ситуации.

Истец был обязан оказать спорные услуги в силу прямого указания закона. После оказания данной услуги на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Кроме того, в момент существования аварийной ситуации буксировочные услуги были приняты капитаном т/х "Композитор Рахманинов". Факт оказания аналогичных услуг по буксировке буксиром "Вымпел" по поручения ООо "ЦС "Юг" не исключает необходимости оказания услуг по буксировке буксирами "Дооб" и "Дагомыс" с учетом их одобрения, путем фактического принятия капитаном судна, находящегося в аварийной ситуации.

В материалы дела представлена расписка капитана т/х "Композитор Рахманинов" ФИО2, в соответствии с которой им получены для передачи судовладельцу квитанции об оказании 11.02.2020 буксирных услуг буксирами "Дооб" и "Дагомыс".

Из судового журнала буксира "Дооб" следует, что 11.02.2020 в 06 часов 30 минут произведен запуск главного двигателя; в 06 часов 40 минут отошли по направлению т/х "Композитор Рахманинов"; в 06 часов 50 минут подали буксир на т/х "Композитор Рахманинов"; в 08 часов 00 минут отдали буксир с т/х "Композитор Рахманинов".

Из судового журнала буксира "Дагомыс" следует, что 11.02.2020 в 06 часов 35 минут, после получения радиосообщения о том, что при сильном штормовом ветре т/х "Композитор Рахманинов" осуществляет неконтролируемый дрейф, отошли к данному теплоходу; в 06 часов 55 минут подошли к т/х "Композитор Рахманинов", который находился у борта стоящей на якоре шаланды "Реушинка", подошли к корме левого борта т/х "Композитор Рахманинов". Начали работать на укол, чтобы предотвратить посадку т/х "Композитор Рахманинов" на мель и избежать его навала на борт шаланды "Реушинка"; в 07 часов 05 минут закончили работать на укол. Отошли от борта т/х "Композитор Рахманинов".

С учетом совокупности вышеперечисленных доказательств суд отклоняет довод ответчика о недоказанности выполнения истцом описанных выше услуг, ввиду того, что они не отражены в судовом журнале т/х "Композитор Рахманинов", принадлежащего ответчику.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Для расчета исковых требований истец представил тарифы на оказываемые им услуги.

Разделом 5 указанных тарифов предусмотрена стоимость услуг по оказанию помощи судам из расчета 88 135,59 руб. за один час без НДС. Истец является плательщиком НДС.

В ходе рассмотрения спора ответчик применение указанного тарифа и расчет суммы иска не оспорил.

С учетом изложенного суд считает возможным применить представленные истцом и утвержденные им для осуществления своей деятельности тарифы для расчета суммы исковых требований.

Суд признает необоснованным требование истца по оплате стоимости оказанных услуг от момента их окончания (отдачи буксира, отхода от борта судна) до момента последующей швартовки в ином месте. Место швартовки и время следования к данному месту, по окончании оказания услуг, находятся за пределами оказанных услуг и не связаны со спорными правоотношений.

С учетом изложенного суд считает, что согласно выпискам из судовых журналов, время работы буксиров, подлежащее оплате, составляет:

- "Дооб" за период с 06 часов 30 минут по 08 часов 00 минут;

- "Дагомыс" за период с 06 часов 35 минут по 07 часов 05 минут.

Таким образом, общая длительность подлежащих оплате услуг составляет 2 часа.

Согласно тарифам стоимость работы за один час составляет 88 135,59 руб. без НДС. Сумма заявленных требований, подлежащая удовлетворению, составляет 211 525 руб. 88 135,59 * 2 = 176 271,18 руб.

176 271,18 + 20% = 211 525,42 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 461 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 370 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 18.08.2021 судом допущена опечатка в сумме, подлежащей взысканию. Вместо суммы 211 525,42 руб. указано 211 525 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым устранить допущенную опечатку, указав в резолютивной части полного текста решения сумму, подлежащую взысканию - 211 525,42 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМорФлот" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОТЭКО-Терминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость оказанных услуг в сумме 211 525,42 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 370 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Ю.А. Винник