Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А03-18930/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18930/2016

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Право», с. Поспелиха (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Веселоярский щебзавод», с. Веселоярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 121 101 руб. 44 коп.,

при участии:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.09.2016 года

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Право» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Веселоярский щебзавод» (далее - предприятие) о взыскании 121 101 руб. 44 коп., из них 120 000 руб. задолженности за оказанные услуги и 1 101 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору на юридическое обслуживание от 21.04.2015 в части оплаты оказанных услуг за период с 27.07.2016 по 23.08.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер исковых требований увеличен до 127 714 руб. 80 коп. в связи с перерасчетом процентов, составивших 7 714 руб. 80 коп. Проценты заявлены ко взысканию по день фактической уплаты долга.

Ответчик не признал иск, сославшись на то, что часть оказанных услуг на сумму 75 000 руб. фактически не была оказана, в оставшейся части их стоимость завышена и не соответствует объему и содержанию деятельности исполнителя. Согласно представленному контррасчету стоимость фактически оказанных услуг за спорный период составила по данным предприятия 20 831 руб. 50 коп.

Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено без его участия на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор на юридическое обслуживание от 21.04.2015, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих в процессе функционирования деятельности заказчика, а заказчик оплачивает работу исполнителя (пункт 1.1 договора).

Исходя из пунктов 1.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора содержанием деятельности исполнителя являются услуги правового и информационного характера, работа с дебиторской задолженностью.

Размер вознаграждения исполнителя определен в приложении № 1 к договору, в котором стоимость услуг дифференцирована в зависимости от их характера.

Исходя из пунктов 4.1.7, 5.3, 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц, по окончании которого сторонами составляется акт выполненных работ, содержащий перечень и объем фактически оказанных услуг и их стоимость. Оплата производится в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно подписанного сторонами акта выполненных работ от 23.08.2016 истцом оказано услуг на общую сумму 155 000 руб., в том числе

подготовка гражданско-правовых договоров: договор поставки с ООО «АлтАвто», ООО «СибДорСетьСтрой», ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ», ООО «Троя», ООО «Пригас», ЗАО «Доминанта Майнинг», ООО «Алтайроссервис», ООО «СК Дедал», ООО «Техдорстрой», Администрация Новониколаевского сельсовета, договоры оказания услуг с ФИО3, ФИО4, ФИО5, Паули В.А. - 15 000 руб.;

выезд в Службу судебных приставов ОСП по Поспелихинском району с целью анализа, проверки и контроля проведенных мероприятий осуществляемых службой судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении ООО «ПромТехСервис» - 5 000 руб.;

выезд в Службу судебных приставов ОСП по Поспелихинскому району для совместного выезда с судебным приставом-исполнителем по месту нахождения должника ООО «ПромТехСервис», осмотра имущества должника с целью погашения долга за счет имущества должника - 5 000 руб.;

выезд в г. Бийск по адресу ул. Правобережная, 100 для осмотра и анализа коммуникационных систем и технического состояния имущественного комплекса предаваемого от АО «УПТК» по договору купли-продажи № 13 от 18.07.2016 в собственность ОАО «Веселоярский щебзавод» - 20 000 руб.

выезд в Службу судебных приставов ОСП по Поспелихинскому району для получения документов по исполнительному производству о невозможности взыскания с должника ООО «ПромТехСервис» - 10 000 руб.;

выезд в г. Барнаул для согласования и предоставления в ООО «Сибсоцбанк» документов связанных с увеличением имущественного комплекса предприятия за счет приобретения в собственность от АО «УПТК» объектов недвижимости и земельного участка - 5 000 руб.;

выезд в г. Бийск по адресу ул. Правобережная, 100 для проведения переговоров и заключения с энергоснабжающими предприятиями гражданско- правовых договоров на обслуживание имущественного комплекса переданного по договору купли-продажи № 13 oт 18.07.2016 - 15 000 руб.;

выезд в г. Бийск по aдpecу ул. Правобережная, 100 с целью подбора персонала для охраны имущественного комплекса и проведения с ними собеседования об условиях работы - 15 000 руб.;

выезд в г. Барнаул для согласования и подписания Соглашения о зачете взаимных требований с ООО «АлтАвто» - 10 000 руб.;

выезд в г. Барнаул в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для получения документов связанных с государственной регистрацией права собственности на имущественный комплекс переданный АО «УПТК» - 10 000 руб.;

проведение переговоров с ООО «Лосиный остров» с целью урегулирования спора по требованиям о начислении процентов и неустойки но договорам аренды техники - 5 000 руб.;

подготовка и coгласование проекта Соглашения о погашении задолженности ОАО «Веселоярский щебзавод» перед ООО «Лосиный остров» связанной с исполнением имеющегося между сторонами мирового соглашения от 21.05.2015, с целью получения рассрочки по погашению долга - 10 000 руб.;

проведение переговоров и подготовка проекта договора цессии (уступки права требования) по передаче задолженности ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» к ИП ФИО6 с целью погашения имеющейся перед ней задолженности - 5 000 руб.;

выезд в г. Барнаул для проведения переговоров по заключению договоров с ООО «АлтАвто» на поставку нефтепродуктов - 5 000 руб.;

выезд в г. Рубцовск для проведения переговоров с судебным приставом- исполнителем Рубцовского ОСП в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ОАО «Веселоярский щебзавод» по заявлению ООО «Лосиный остров» с целью признания требований взыскателя незаконными и прекращения исполнительного производства - 5 000 руб.;

подготовка документов и выезд в ОСП Рубцовского района для предоставления. в рамках возбужденного исполнительного производства доказательств об оплате задолженности перед ООО «Лосиный остров» - 5 000 руб.;

выезд в г. Барнаул для согласования и подписания с ООО «АлтАвто» соглашения о зачете взаимных требований по обязательствам, срок исполнения которых уже наступил - 10 000 руб.

На основании договора уступки требования от 16.09.2016 общество часть требования на сумму 35 000 руб. уступило ФИО7, а в целях взыскания оставшейся части задолженности в размере 120 000 руб. предъявило настоящий иск ввиду уклонения ответчика от его оплаты.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая отсутствие доказательств признаков недобросовестности исполнителя при заключении и исполнении рассматриваемого договора, сговора между его сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске исходя из приведенных ответчиком обстоятельств, а также уменьшения стоимости согласованных сторонами в договоре услуг, которые фактически оказаны.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ на договор возмездного оказания услуг распространяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779- 782 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Составление по результатам исполнения в отчетном месяце акта выполненных работ предусмотрено пунктом 6.1 договора.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив возражения ответчика в этой части в совокупности с доказательствами по делу, суд пришел к выводу об их частичной обоснованности.

Исходя из правовой природы договора возмездного оказания услуг, интерес заказчика направлен к совершению исполнителем определенной полезной деятельности или действий.

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что стоимость услуг по составлению договоров, соглашений составляет 3 000 руб. (пункт 1). При этом не указано, что данная цена применяется в отношении одного составленного документа. Таким образом, учитывая, что ответчиком не оспаривается составление в спорном периоде поименованных в акте от 23.08.2016 договоров, стоимость работ исполнителя составит 3 000 руб., а не 15 000 руб. как указано в акте.

При этом услуга по составлению соглашения с ООО «Лосиный остров», предъявленная дополнительно в соответствии с пунктом 12 акта не подлежит оплате, так как такая услуга оценена в общей сумме 3 000 руб. за составление договоров, соглашений в пределах отчетного периода.

Исходя из пунктов 2, 3, 5 акта выполненных работ (оказанных услуг) ответчик дважды представлял истца в Отделе судебных приставов Поспелихинского района. Однако, согласно информации указанной службы, представленной на запрос общества, в рассматриваемом периоде ответчик обращался туда единожды. С учетом этого, оснований для взыскания за данную услугу 20 000 руб. не имеется. В соответствии с предусмотренной договорной ценой за представительство в органах

государственной власти суд ограничивает взыскание в указанной части 5 000 руб. как предусмотрено пунктом 2 акта.

Пунктом 4 акта в 20 000 руб. оценены услуги исполнителя по осмотру и анализу коммуникационных систем и технического состояния имущественного комплекса АО «УПТК». Между тем, договором от 21.04.2015 данная услуга не предусмотрена и не оценена сторонами сделки. Доказательств того, что услуга оказывалась с согласия заказчика дополнительно в тем услугам, которые предусмотрены договором, в деле не имеется. Подписание акта выполненных работ само по себе не свидетельствует о получении такого согласия (статьи 709, 743 ГК РФ), в связи с чем оснований для взыскания 20 000 руб. не имеется.

По таким же основаниям суд отказывает во взыскании стоимости услуги в размере 15 000 руб. по подбору персонала для охраны имущественного комплекса (пункт 8 акта.).

В соответствии с сообщением ООО «Сибсоцбанк» (исх. № 3720 от 17.10.2016) на запрос ответчика, истец не обращался в рассматриваемый период в данную организацию для согласования и предоставления документов по договору купли- продажи № 13 от 18.07.2016, как указано в пункте 6 акта. Таким образом, оснований для взыскания 5 000 руб. за такую услугу не имеется.

Согласно информации Отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района от 14.10.2016 № 22063/16/656050 истец не обращался в данную службу, следовательно, считать оказанными услуги поименованный в пунктах 15, 16 акта на сумму 10 000 руб. суд не усматривает.

В остальной части возражения предприятия судом отклонены, как направленные на необоснованное оспаривание целесообразности и стоимости услуг, соответствующих условиям договора от 21.04.2016.

Таким образом, общая стоимость фактически оказанных услуг в период с 27.07.2016 по 23.08.2016 составит 68 000 руб., в том числе

подготовка гражданско-правовых договоров: договор поставки с ООО «АлтАвто», ООО «СибДорСетьСтрой», ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ», ООО «Троя», ООО «Пригас», ЗАО «Доминанта Майнинг», ООО «Алтайроссервис», ООО «СК Дедал», ООО «Техдорстрой», Администрация Новониколаевского сельсовета, договоры оказания услуг с ФИО3, ФИО4, ФИО5, Паули В.А. - 3 000 руб.;

выезд в Службу судебных приставов ОСП по Поспелихинском району с целью анализа, проверки и контроля проведенных мероприятий осуществляемых службой судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении ООО «ПромТехСервис» - 5 000 руб.;

выезд в г. Бийск по адресу ул. Правобережная, 100 для проведения переговоров и заключения с энергоснабжающими предприятиями гражданско- правовых договоров на обслуживание имущественного комплекса переданного по договору купли-продажи № 13 oт 18.07.2016 - 15 000 руб.;

выезд в г. Барнаул для согласования и подписания Соглашения о зачете взаимных требований с ООО «АлтАвто» - 10 000 руб.;

выезд в г. Барнаул в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для получения документов связанных с государственной регистрацией права собственности на имущественный комплекс переданный АО «УПТК» - 10 000 руб.;

проведение переговоров с ООО «Лосиный остров» с целью урегулирования спора по требованиям о начислении процентов и неустойки но договорам аренды техники - 5 000 руб.;

проведение переговоров и подготовка проекта договора цессии (уступки права требования) по передаче задолженности ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» к ИП ФИО6 с целью погашения имеющейся перед ней задолженности - 5 000 руб.;

выезд в г. Барнаул для проведения переговоров по заключению договоров с ООО «АлтАвто» на поставку нефтепродуктов - 5 000 руб.;

выезд в г. Барнаул для согласования и подписания с ООО «АлтАвто» соглашения о зачете взаимных требований по обязательствам, срок исполнения которых уже наступил - 10 000 руб.

С учетом уступки части требования в размере 35 000 руб., размер имущественных притязаний общества к предприятию составит 33 000 раб. (68 000 – 35 000).

По условию пункта 5.3 договора оплата производится в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ/услуг.

В соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком допущена просрочка в оплате услуг, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, допустил ошибку в части подлежащей применению ключевой ставки Банка России в период с 27.03.2017 по 20.04.2017 в размере 10% годовых, тогда как действовала ставка 9,75% годовых.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,

подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ).

С учетом перерасчета процентов с просроченной в оплате задолженности 33 000 руб. их общая сумма за период начисления с 30.08.2016 по 04.05.2016 по ставкам 10,5%, 10%, 9,75, 9,25% годовых составит 2 422 руб. 27 коп. Проценты присуждаются по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с открытого акционерного общества «Веселоярский щебзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Право» 33 000 руб. задолженности, 2 422 руб. 27 коп. процентов, подлежащих начислению после принятия решения по день фактической уплаты задолженности, всего 35 422 руб. 27 коп. и 1 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов