Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-278605/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278605/23-25-2077
27 марта 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024

Полный текст решения изготовлен 27.03.2024


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО2 ФИО3

К ООО НКО "МОБИ.ДЕНЬГИ" 125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>

третье лицо: ФИО2

о взыскании 1 424,11 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.03.2022

от третьего лица: представитель не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 - финансовый управляющий ФИО2, обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО НКО «МОБИ.ДЕНЬГИ» о взыскании в конкурсную массу ФИО2 1 424, 11 руб.

Истец и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с дополнением доводам.

Третье лицо письменный отзыв не представило, исковые требования не оспорило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу №А32-48495/20-38/233-Б ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. Краснодарский край) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ААУ «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 (рез. часть) по делу №А32-48495/20-38/233-Б в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина было размещено в установленном ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение №8372455 от 11.03.2022) и официальном издании газете Коммерсантъ (Объявление № 77232565102 № 47(7248) от 19.03.2022).

Сообщение о признании ФИО2 несостоятельным банкротом было размещено в установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение №9171267 от 11.07.2022) и официальном издании газете Коммерсантъ (Объявление № 77232924794 № 127 (7328) от 16.07.2022)

В соответствии со ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ:

5.1. Гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ:

1. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

5. С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

6. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

7. С даты признания гражданина банкротом:

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

8. Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего Постановления, кроме пункта 2.2).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при доказанности факта нарушения обязательства ответчиком, причинной связи между допущенным нарушением и убытками.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, Банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями на основании статьи 1069 ГК РФ в случае если им произведена незаконно выдача денежных средств, находящихся на счете должника.

Ответчиком (ООО НКО «МОБИ.ДЕНЬГИ») должнику ФИО2 открыты следующие Электронные средства платежа:

1. Номер 3523112931004489, дата предоставления права 16.04.2022г., Дата прекращения права: 15.05.2022г.

2. Номер 3523112907000256, дата предоставления права 23.03.2022г., Дата прекращения права: 22.04.2022г.

3. Номер 3523112912000173, дата предоставления права 28.03.2022г., Дата прекращения права: 27.04.2022г.

С использованием вышеуказанных ЭСП совершены операции на общую сумму 1 424,11 рублей за период с 23.03.2022 по 16.04.2022.

Истец считает, что указанные выше операции произведены ответчиком в нарушение вышеназванных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и могли быть осуществлены только в пользу финансового управляющего, с согласия финансового управляющего и финансовым управляющим должника.

Денежные средства, незаконно перечисленные (выплаченные) без учета требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат возвращению в конкурсную массу должника.

На дату осуществления выплат уже имелись публикации, в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о введении в отношении должника процедур реструктуризации долгов гражданина, о признании должника ФИО2 банкротом, соответственно ответчик считается извещенными о банкротстве указанного гражданина и должен был указанные выше действия производить с учетом ограничений, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ненадлежащая организация работы по проверке контрагентов на предмет наличия в отношении них возбужденного дела о несостоятельности не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по возмещению убытков, вызванных неправомерными действиями.

Указанное обстоятельство подтверждено Ответом УФНС России по Омской области на запрос финансового управляющего и выпиской ответчика.

Истец указывает, что расходование денежных средств в процедурах реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина с указанного счета и их использованием без распоряжения финансового управляющего в пользу третьих лиц (в том числе должника) является незаконным (ничтожным) и причиняющим убытки должнику и кредиторам должника, а денежные средства, незаконно израсходованные с указанного выше счета, подлежат возвращению в конкурсную массу должника ФИО2

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (пункт 2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»).

Согласно пункту 5 названого постановления при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На момент совершения спорных расходных операциях по счету должника ответчик был достоверно осведомлен о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, о признании должника банкротом и возникших из этого факта последствиях (что презюмируется опубликованным в ЕФРСБ сообщениями).

Поведение ответчика, участвовавшего в заключении договора об открытии счета и расходных операциях по счету должника, является противоправным, так как оно нарушает указанные выше запреты, установленные законодателем, а также виновным (статья 401 ГК РФ, пункт 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве), вследствие чего Банк может быть привлечен к ответственности за совершение спорных операций (применительно к рассматриваемому спору гражданско-правовой ответственности).

Именно вследствие такого противоправного и виновного поведения из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств на сумму иска, в результате чего кредиторы должника утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества, то есть имущественным правам кредиторов ФИО2 был причинен вред (абзац тридцать пятый статьи 2 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание публичный характер сведений о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, ответчик как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был усомниться в наличии у должника полномочий по открытию счетов и распоряжению денежными средствами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 424, 11 руб.

Письменная претензия о возврате спорной задолженности Ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено судом, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) 05.07.2022. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов 02.03.2022 и процедура реализации имущества.

В соответствии со ст.213.11 ФЗ РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» (далее Закон о банкротстве) гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами на нем без согласия финансового управляющего в пределах 50 000 рублей в месяц. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается с согласия финансового управляющего.

Финансовым управляющим ФИО3 (Истец, Финансовый управляющий) установлено, что ООО НКО «МОБИ.Деиьги» (Ответчик, НКО) были предоставлены электронные средства платежа (далее - ЭСП) ФИО2:

3523112907000256 от 23.03.2022,

3523112912000173 от 28.03.2022,

3523112931004489 от 16.04,2022,

с использованием которых ФИО2 совершены переводы на общую сумму 1 424, 11 руб.

Финансовый управляющий считает указанные электронные средства платежа счетами, а совершение операций с использованием электронных средств платежа противоречащим требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем требует взыскать с НКО 1 424, 11 руб. в конкурсную массу должника ФИО2

Так Общество с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «МОБИ.Деньги» имеет право осуществлять переводы денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними операций на основании лицензии Банка России № 3523-К.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из указанной нормы следует, что банковский счет может быть открыт клиенту на основании договора банковского счета.

В Законе о банкротстве (ст.213.25) установлены ограничения, применяемые к банковскому счету либо вкладу гражданина-должника.

Запрет кредитным организациям исполнять распоряжения о проведении операций должника касается только счета должника (ст. 129 Закона о банкротстве).

Банковские счета физическим лицам, в частности ФИО2, НКО не открывает, т.к. не имеет на это права: осуществление данной операции не предусмотрено выданной НКО лицензией.

Финансовый управляющий применимо к предоставленным НКО электронным средствам платежа ФИО2 в исковом заявлении всегда называет их счетами.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ РФ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. В соответствии с п,1 ст.11 161-ФЗ операторами по переводу денежных средств являются кредитные организации.

Оператором электронных денежных средств является оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств) (ч.3 ст.3 161-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 12 161- ФЗ оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытая банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций.

В силу выданной Банком России лицензии Ответчик как небанковская кредитная организация является оператором по переводу денежных средств и оператором электронных денежных средств.

В соответствии с ч.12 ст.3 161-ФЗ перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

Порядок осуществления перевода денежных средств, в т.ч. электронных денежных средств изложен в Публичной оферте ООО НКО «МОБИ.Деньги» об осуществлении перевода денежных средств, в т.ч. электронных денежных средств, заключаемой в физическими лицами (копия прилагается) (далее - Публичная оферта), которая адресована физическим лицам и является официальным публичным предложением НКО заключить договор об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе перевода электронных денежных средств, в соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ.

Для осуществления перевода электронных денежных средств физическому лицу предоставляется электронное средство платежа без материального носителя, не являющееся платежной банковской картой, позволяющие физическому лицу составлять. удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств (п. 19 ст.3 161-ФЗ, определение «ЭСП» в раздела 1 Публичной оферты).

На электронные средства платежа зачисляются электронные денежные средства (ЭДС) - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа (п. i 8 ст.3 161-ФЗ, определение «Электронные денежные средства» раздела 1 Публичной оферты).

Для учета электронных денежных средств НКО открывает счет (далее - Счет) в своей системе бухгалтерского учёта, который не является счетом в смысле банковского счета клиента, а предназначен для бухгалтерского учета НКО электронных денежных средств в целях осуществления переводов по распоряжению плательщиков и возврата плательщикам остатков электронных денежных средств.

Статьей 7 (часть 2) 161-ФЗ (особенности осуществления перевода электронных денежных средств) предусмотрено, что клиент - физическое лицо может предоставлять денежные средства оператору электронных денежных средств (в том числе) за счет денежных средств, предоставляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями оператор электронных денежных средств в пользу такого клиента - физического лица, если договором между оператором электронных денежных средств и клиентом - физическим лицом предусмотрена такая возможность.

Статьей 13 161-ФЗ (требования к деятельности оператора электронных денежных средств при увеличении остатков электронных денежных средств физических лиц - абонентов оператора связи или физических лиц - пользователей услугами связи) предусмотрено, что оператор электронных денежных средств вправе заключить с оператором связи договор, по условиям которого оператор электронных денежных средств вправе увеличивать остаток электронных денежных средств физического лица - абонента такого оператора связи за счет денежных средств, вносимых оператору связи.

Оператор электронных денежных средств по договору с оператором связи вправе увеличивать остаток электронных денежных средств физического лица - пользователя услугами связи за счет денежных средств, вносимых оператору связи физическим лицом - пользователем услугами связи такого оператора связи.

Публичной офертой НКО предусмотрено, что оператор связи - партнёр НКО, оказывающий плательщикам (абонентам) услуги связи и установивший с НКО договорные отношения, вправе предоставлять плательщикам возможность осуществлять переводы в пользу получателя за счёт денежных средств плательщика, предоставленных им оператору связи и учитываемых на лицевом счёте абонента у оператора связи (раздел 1 Публичной оферты),

У НКО имеются договорные отношения со всеми операторами сотовой связи на территории РФ.

В соответствии с ч.10 ст.7 161-ФЗ (особенности перевода электронных денежных средств) перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

В целях оформления и передачи в НКО заявлений и/или распоряжений плательщиков, а также совершения иных действий, направленных на дистанционное проведение операций НКО использует каналы обслуживания - аппаратно-программные комплексы или специальные технические средства НКО и/или партнёров НКО (операционные офисы, банкоматы, терминалы самообслуживания, мобильный банкинг, интернет-банкинг, web-сайты в сети Интернет, системы дистанционного банковского обслуживания и пр.) (определение «Каналы обслуживания» раздела I Публичной оферты). Каналами обслуживания являются и аппаратно-программные комплексы или специальные технические средства операторов сотовой связи.

На основании идентификационных данных как то: паспорт гражданина РФ и фамилии, имени и отчества ФИО2, полученных НКО от оператора сотовой связи МегаФон на основании договора и в соответствии со статьями 7 и 13 161-ФЗ, НКО предоставлены электронные средства платежа плательщику ФИО2: 3523112907000256, 3523112912000173, 3523112931004489.

Данные ЭСП предназначались для переводов электронных денежных средств плательщиком ФИО2 с баланса своего абонентского номера мобильного телефона у оператора сотовой связи МегаФон в пользу различных получателей. Переводы электронных денежных средств совершены за счет денежных средств, ранее внесенных ФИО2 оператору сотовой связи МегаФон за пользование сотовой связью, которые учитывались МегаФон на балансе абонентского номера мобильного телефона ФИО2

ЭСП закрыты, так как срок их действия составлял 30 дней в соответствии с п.4.1 Публичной оферты.

Руководствуясь ч.10 ст.7 161-ФЗ НКО через оператора сотовой связи МегаФон одновременно принял распоряжение плательщика ФИО2, предоставил ему электронное средство платежа, зачислил на ЭСП электронные денежные средства, осуществил перевод электронных денежных средств получателю, что подтверждается заявлениями на оформление ЭСП и зачисление ЭДС, квитанциями о предоставлении ЭСП и зачислении ЭДС, распоряжениями на перевод, квитанциями о переводе, квитанциями об осуществлении перевода от 23.02.2022, от 28.03.2022 и от 16.04.2022.

В момент предоставления ФИО2 в НКО через оператора сотовой связи МегаФон заявления на оформление ЭСП и распоряжения на перевод электронных денежных средств между НКО и ФИО2 заключен договор об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе перевода электронных денежных средств путем присоединения к Публичной оферте и на-ее условиях (пункты 3.2-3.4 и 4.1-4.3 Публичной оферты).

Согласно ч.15 ст.7 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 ст.7 161-ФЗ: одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 10 161-ФЗ (порядок использования электронных средств платежа при осуществлении перевода электронных денежных средств) перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента, упрощенной идентификации клиента - физического лица или без проведения идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - 115-ФЗ).

При проведении идентификации в отношении физических лиц должны быть установлены: фамилия, имя, отчество, гражданство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (пп.1 ч.1 ст.7 115-ФЗ).

При проведении упрощенной идентификации клиента - физического лица устанавливаются: фамилия, имя, отчество, серия и номера документа, удостоверяющего личность (ст.3 115-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 10 161-ФЗ в случае проведения оператором электронных денежных средств идентификации клиента - физического лица в соответствии со 115-ФЗ используемое им электронное средство платежа является персонифицированным.

Согласно ч.4 ст. 10 161-ФЗ в случае непроведения оператором электронных денежных средств идентификации клиента - физического лица в соответствии 115-ФЗ используемое им электронное средство платежа является неперсонифициррванным.

Согласно ч.5.1 ст. 10 161-ФЗ в случае проведения оператором электронных денежных. средств упрощенной идентификации клиента - физического лица в соответствии с N 115-ФЗ использование неперсонифицированного электронного средства платежа может осуществляться клиентом - физическим лицом при условии, что остаток электронных денежных средств в любой момент не превышает 60 тысяч рублей, а общая сумма переводимых электронных денежных средств с использованием такого неперсонифицированного электронного средства платежа не превышает 200 тысяч рублей в течение календарного месяца.

В отношении плательщика ФИО2 была проведена упрощенная идентификация и установлены фамилия, имя и отчество (ФИО2), серия и номер документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с п. 1.5 ст.7 115-ФЗ кредитная организация вправе поручать на основании договора оператору связи, имеющему право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, проведение идентификации клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца или упрощенной идентификации клиента - физического лица в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, и предоставления указанному клиенту - физическому лицу электронного средства платежа, а также обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах.

Упрощенную идентификацию ФИО2 осуществлял оператор сотовой связи МегаФон, ФИО2 является абонентом МегаФон, проведение упрощенной идентификации предусмотрено договором между МегаФон и НКО.

В случае проведения оператором электронных денежных средств упрощенной идентификации клиента - физического лица электронное средство платежа является неперсонифицированным (ч. 5.1 ст. 10 161-ФЗ).

Согласно пункту б) определения «Максимальная сумма Платежного лимита» Публичной оферты при проведении упрощённой идентификации плательщика используемое им ЭСП является неперсонифицированным.

В обоснование своих требований Истец ссылается на нормы частей 10 и II статьи 10 161- ФЗ, согласно которым:

- переводы электронных денежных средств с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа могут быть приостановлены в порядке и случаях, которые аналогичны порядку и случаям приостановления операций по банковскому счету, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (пункт 11 статьи 10).

- при переводе электронных денежных средств с использованием персонифицированных электронных средств платежа и корпоративных электронных средств платежа на остаток электронных денежных средств может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 статьи 10).

На основании указанных норм Истец делает вывод о том, что ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, применяются к электронным средствам платежа, предоставленным ФИО2

Поскольку предоставленные плательщику ФИО2 электронные средства платежа являются неперсонифицированными, положения частей 11 и 12 статьи 10 161-ФЗ к ним не применимы и, соответственно, не применимы ограничения, установленные положениями ФЗ РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Закон 161-ФЗ предусматривает возможность приостановления переводов электронных денежных средств с использованием персонифицированных электронных средств платежа и корпоративных электронных средств платежа и возможность обращения взыскания на остаток электронных денежных средств только при переводе электронных денежных средств с использованием персонифицированных электронных средств платежа, к которым ЭСП ФИО2 не относятся.

Учитывая порядок осуществления перевода электронных денежных средств за счет денежных средств, предварительно предоставленных плательщиком - абонентом оператора сотовой связи на баланс мобильного номера телефона, должнику ФИО2 необходимо было ограничивать возможность пользоваться сотовой связью для воспрепятствования во внесении денежных средств на баланс мобильного телефона.

Кроме того, в опубликованным сообщениях о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов от 11.03.2022 № 8372455, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина от 11.07.2022 №9171267, отсутствуют сведения о номере паспорта ФИО2

Помимо фамилии, имени и отчества сообщения содержат иные идентификационные данные, которых у НКО при открытии электронных средств платежа и совершении операций по ним не имелось.

Следовательно, довод Истца о том, что «Ответчик был достоверно осведомлен о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, о признании должника банкротом и возникших из этого факта последствиях» не соответствуют действительности.

161-ФЗ «О национальной платежной системе» не допускает обращение взыскания с неперсонифицированных ЭСП и приостановление операций по ним. Данные действия возможны только с персонифицированных ЭСП (части 10 и 11 статьи 10 161-ФЗ).

Процедура реструктуризации долгов введена в отношении ФИО2 02.03.2022 до 28.06.2022. ЭСП в НКО открыты и операции по ним осуществлены 23.03.2022, 28.03.2022 и 16.04.2022, т.е. в период действия процедуры реструктуризации, когда должник вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами в пределах 50 000 рублей со специального счета (ст.213.11 Закона о банкротстве).

Переводы электронных денежных средств совершены за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на баланс абонентского номера мобильного телефона в МегаФон. Пополнение абонентского номера мобильного телефона возможно с банковского счета (счета банковской карты) либо наличными.

Финансовым управляющим не указано каким образом осуществлено пополнение абонентского номера телефона ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу ст. 65 АПК РФ для возмещения убытков Истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 №310-ЭС14-142, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с Ответчика заявленной суммы в качестве убытков, а именно: нарушение Ответчиком каких-либо норм права, причинно-следственной связи между убытками и действиями/бездействием Ответчика.

Таким образом, Истец документально не подтвердил возникновение у ответчика обязанности возвратить в конкурсную массу должника спорные денежные средства.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 15, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз