Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-50867/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50867/2025
09 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левданским А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, город Санкт- Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН: <***>),

ответчик: государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 23 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей Кировского района Санкт-Петербурга (198215, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 25.03.2025),

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 23 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) о взыскании 19 467 руб. 01 коп. задолженности по контракту от 01.02.2024 № 02/24 (далее – Контракт) за период с 01.01.2025 по 31.01.2025, 1 062 руб. 90 коп. неустойки, исчисленной с 11.03.2025 по 27.05.2025, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 28.05.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер исковых требований, просит взыскать

с Учреждения 19 467 руб. 01 коп. долга, 1 962 руб. 27 коп. неустойки, исчисленной

с 11.03.2025 по 25.08.2025, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 26.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Ответчиком отзыв не представлен, заявленные требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен Контракт, в рамках которого Компания обязалась оказывать услуги (осуществлять действия), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) на цели освещения на объектах заказчика путем реализации перечня энергоэффективных мероприятий (ЭЭМ) на объектах заказчика, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 2.2 Контракта размер экономии энергетических ресурсов

в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения настоящего Контракта в течение всего его действия, указан в Приложении № 4 к Контракту и составляет 150 388 кВт.ч.

Как указано в пункте 2.3 Контракта, начальный срок достижения предусмотренного Контрактом размера экономии – первый полный календарный месяц, следующий за месяцем, в котором были реализованы энергосберегающие мероприятия. Конечный срок достижения размера экономии – 7 (семь) лет с момента реализации ЭЭМ (с даты подписания последнего Акта сдачи-приемки оказанных услуг по реализации перечня ЭЭМ). Сторонами устанавливается, что периодом достижения доли размера экономии, предусмотренной Приложением № 4 Контракта, является 1 (один) календарный месяц.

В силу пунктов 4.1 – 4.3 Контракта цена определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов и составляет 1 401 540 руб. 97 коп., в т.ч. НДС 20% 233 590 руб. 16 коп.

Процент экономии, подлежащий уплате исполнителю составляет 95% от минимальной экономии электрической энергии

Размер экономии (доли размера экономии) в натуральном выражении, достигнутый исполнителем в результате исполнения Контракта, определяется как разница между объемом потребления заказчиком электрической энергии на нужды освещения за период, равный календарному периоду достижения предусмотренного Контрактом размера экономии (доли размера экономии), определенным до начала реализации перечня ЭЭМ как энергетический базис, и объемом потребления заказчиком электрической энергии на нужды освещения, определенным после реализации исполнителем перечня ЭЭМ (далее – Методика).

В пунктах 4.7. и 4.8. Контракта указывается, что расчетный период по договору – 1 (один) календарный месяц. Заказчик исполняет обязательства по оплате по окончании расчетного периода.

Компания в период с 01.01.2025 по 31.01.2025 полностью исполнила свои обязательства по Контракту по достижению экономии энергетических ресурсов, что подтверждается актом оказанных услуг от 31.01.2025 (далее - акт), который был передан ответчику для подписания.

Учреждением акт не подписан.

В нарушение условий Контракта ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, что явилось основанием для направления Учреждению претензии.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Как указано в пункте 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 9.4 и 9.4.1. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате Контракта исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Контракта. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 23 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей Кировского района Санкт- Петербурга (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 19 467 руб. 01 коп. долга, 1 962 руб. 27 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.