Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А33-32940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


22 мая 2018 года


Дело № А33-32940/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Шуваево Емельяновского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.03.2018, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплица» (далее – ответчик) о взыскании 819532,47 руб. задолженности по договору № 7/12 от 01.01.2014 за период с января 2014 года по июнь 2017 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск с приложением копий платежных поручений об оплате долга в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 55 мин. 15.05.2018 в целях представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, пояснил, что от иска в части долга в связи с оплатой его ответчиком в полном объеме, не отказывается.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления № 13 предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении иска, суд, учитывая изложенную выше правовую позицию, положения статьи 49 Кодекса, пришел к выводу, что в указанном заявлении истцом заявлено дополнительное требование, которое не было заявлено первоначально в исковом заявлении, в связи с чем к рассмотрению судом принято быть не может.

Судом рассматриваются первоначально заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и подпиточной воды и прием сточных вод от 01.01.2014 № 7/12 (далее – договор), предметом которого является отпуск (получение) питьевой (в том числе подпиточной) воды и прием (сброс) сточных вод, осуществляемые сторонами (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора режим отпуска питьевой и подпиточной воды и приема сточных вод установлен сторонами в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязанности и границы эксплуатационной ответственности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Порядок учета объемов водопотребления или водоотведения определен в разделе 5 договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что абонент производит предварительную оплату за потребляемую питьевую, подпиточную воду и прием сточных вод ежемесячно по показаниям счетчика абонента за предыдущий месяц, не позднее последнего банковского дня до начала расчетного периода. Корректировка объема потребленной питьевой и подпиточной воды и приема сточных вод производится в 5-ти дневный срок после окончания расчетного периода.

Во исполнение условий договора в период с января 2014 года по июнь 2017 года истцом на объекты ответчика осуществлен отпуск питьевой и подпиточной воды, а также прием сточных вод.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за указанный период с учетом частичных оплат составляет 819 532,47 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части водоснабжения) и возмездного оказания услуг (в части оказания услуги по водоотведению).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 819 532,40 руб.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям от 19.04.2018 № 104 на сумму 500 000 руб., от 24.04.2018 № 207 на сумму 319 532,47 руб., предъявленная ко взысканию задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

Представитель истца правом на отказ от иска не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 19 391 руб.

При принятии искового заявления судом произведен зачет уплаченной по платежному поручению № 192 от 28.02.2017 государственной пошлины и возвращенной на основании справки от 08.09.2017 по делу № А33-4041/2017 в размере 186 570 руб.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, госпошлина относится на истца и не подлежит распределению.

При этом 167 179 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 192 от 28.02.2017 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск Красноярского края) из федерального бюджета госпошлину в размере 167 179 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина