Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А65-33369/2019

2050/2019-302096(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33369/2019

Дата принятия решения – 30 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Станавтоматика", Тукаевский район, п. Круглое Поле, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Движение", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 996985 руб. 35 коп. долга,

с участием: от истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2019г., от ответчика – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Станавтоматика", Тукаевский район, п. Круглое Поле, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Движение", г.Набережные Челны (далее – ответчик) - о взыскании 996985 руб. 35 коп. долга.

В судебное заседание 25.12.2019г. от ответчика по системе Мой арбитр поступил отзыв, ответчик указал, что не имеет документов, подтверждающих факт поставки товара истцом, поскольку документы не переданы бывшим руководителем конкурсному управляющему. В связи с этим ответчик сомневается в том, что поставка имела место.

Истец представил на обозрение суда оригиналы документов, на которые ссылается в обоснование своих требований, указал, что факт поставки подтверждён не только документально, но и был предметом исследования в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ответчика А65-15231/2018. Также операции по поставке отражены в книге продаж истца и его налоговых декларациях. Факт доставки товара ответчику сторонней организацией подтверждается представленными истцом документами.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018г. (резолютивная часть объявлена 29.10.2018г.) по делу № А65- 15231/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Движение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 423850, <...>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу правовых выводов, изложенных в абз. 3 п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Определением от 23.05.2018г. по делу № А65-15231/2018 заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Движение" (ИНН <***>, ОГРН <***>), принято судом к производству.

Поскольку истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности, за поставленный, но не оплаченный товар по универсальным передаточным документам, которые были осуществлены после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, судом рассмотрение настоящего искового заявления продолжено в общем порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял реализацию товара в адрес ответчика. Реализация товара оформлялась универсальными передаточными документами. Ответчиком для осуществления его текущей деятельности осуществлялась выборка необходимого товара. Истец формировал реализацию. Обязательства по оплате ответчика наступали с даты выставления счета истцом на оплату. Доставка товара осуществлялась силами продавца до фактического адреса получения покупателем. Факт подтверждения наличия товара у истца на дату реализации, подтверждается покупкой товара у третьих лиц ООО «МеталлСнаб», ООО «Техсервис», ООО «Горизонт».

Истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 849664 руб. 61 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 170 от 02.07.2018г., № 195 от 24.07.2018г., № 213 от 30.07.2018г., № 216 от 31.07.2018г.

Поскольку УПД по реализации товара, не содержат срока исполнения обязательств по оплате, срок исполнения обязательств определялся с даты выставления счета на оплату.

В материалы дела представлены счета на оплату № 76 от 02.07.2018г. на сумму 90379 руб. 58 коп., № 80 от 24.07.2018г. на сумму 271480 руб. 35 коп., № 82 от 30.07.2018г. на сумму 298532 руб. 48 коп., № 83 от 31.07.2018г. на сумму 189272 руб. 20 коп., в общей сумме 849664 руб. 61 коп. Так же указанные продажи подтверждены книгой продаж истца (л.д. 55- 56).

В рамках дела № А65-15231/2018 конкурсный управляющий ответчика обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником в отношении отдельного кредитора, истца по настоящему делу, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела № А65- 15231/2018 от 30.08.2019г. в заявлении конкурсного управляющего ответчика (вх. № 16817) о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу истца по настоящему делу отказано.

При этом реализация по УПД, которые были предметом исследования в рамках заявления конкурсного управляющего ответчика (вх. № 16817) на момент подачи искового заявления им не оплачены в части, согласно расчету истца по универсальным передаточным документам № 228 от 06.08.2018г. на сумму 31537 руб. 03 коп., № 253 от 03.09.2018г. на сумму 11193 руб. 25 коп., № 257 от 07.09.2018, на сумму 70282 руб. 02 коп., № 262 от 10.09.2018г. на сумму 34308 руб. 64 коп., в общей сумме 147320 руб. 94 коп.

Требованием № 1 и № 2 от 13.09.2019г. истец потребовал у ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 996985 руб. 35 коп. в добровольном порядке.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается как и оригиналами универсальных передаточных документов и выставленных счетов, так и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2019г. в деле о банкротстве ответчика № А65-15231/2018 в рамках обособленного спора (вх. № 16817), доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлен. В связи с этим, факт того, что документы не были переданы конкурсному управляющему ответчика, не свидетельствуют о том, что не было правоотношений между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленных расчетов истца не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты полученного товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена ст.ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 996985 руб. 35 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Движение", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Станавтоматика", Тукаевский район, п. Круглое Поле, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 996985 руб. 35 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Движение", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 22940 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Электронная подпись действительна.Cудья Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ С. Савельева департамента

Дата 12.04.2019 7:08:27

Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна