Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А33-29978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2019 года

Дело № А33-29978/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Михеева Сергея Анатольевича (ИНН 244001576941, ОГРН 304244008300020)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №1 от 01.01.2019, личность удостоверена на основании паспорта

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 16.04.2019, личность удостоверена паспортом.

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности №01/19 от 01.01.2019, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» (далее – ответчик) о взыскании 604 238 руб. 70 коп. страхового возмещения, 14 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02 ноября 2018 года возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения спора определением от 19.02.2019 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО КЦПОЭ «Движение». Получено заключение судебной экспертизы.

С учетом выводов судебной экспертизы истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 673 792 руб. 20 коп, из которых 659 368 руб. 20 коп. сумма страхового возмещения, 14 000 руб. стоимость проведения автотехнической экспертизы, 424 руб. расходов на направление телеграммы об осмотре транспортного средства. Увеличение принято судом. Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном обьеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» (страховщик) в соответствии с Правилами страхования специализированной техники (передвижного оборудования) от 2009 года (далее – правила страхования) заключен договор страхования специализированной техники (передвижного оборудования) от 11.09.2017 № 150-0000509-01134 в отношении самосвала SCANIA R8X400 R 500CB8X4EHZ, идентификационный номер X8UR8X40002076841, г/н Р628ЕС124 (далее – SCANIA) по рискам, предусмотренным пунктами 3.3.1 – 3.3.9 правил страхования.

Пунктом 3.3.5. правил страхования в качестве страхового случая предусмотрено дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – случайное происшествие, трактуемое в соответствии с определением ДТП, предусмотренным действующим законодательством РФ. Возмещению подлежат убытки, причинённые в результате ДТП специализированной технике, участвующей в дорожном движении по дорогам общего пользования.

Размер страховой суммы установлен в 3 500 000 руб., срок действия договора с 12.10.2017 по 11.10.2018.

В качестве выгодоприобретателя в полисе указан ИП ФИО1.

Пунктом 11.9.1. правил страхования предусмотрено, что в случае повреждения специализированной техники или её отдельных частей, узлов, деталей размер убытков при наступлении страхового события определяется страховщиком исходя из расчётной стоимости ремонта, определяемой на основании составленного акта осмотра и калькуляции с учётом износа, в размере восстановительных расходов с учётом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, предусмотренной договором страхования, если иное не оговорено в договоре/полисе страхования.

Из суммы восстановительных расходов производится вычет на износ заменяемых в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей застрахованной специализированной техники, если иное не оговорено в договоре/полисе страхования.

Выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 15 рабочих дней после получения всех документов (п. 12.1.2. правил страхования).

Самосвал SCANIA принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС 24 39 № 450459).

Как следует из административного материала 24.03.2017 на 2 км технологической автодороги разреза «Кийзасский» г. Мыски Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля SCANIA под управлением ФИО5.

В результате ДТП самосвал получил повреждения, указанные в справке о ДТП.

17.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.04.2018 ответчиком произведён осмотр самосвала, ООО «Фортуна-Эксперт» составлен акт осмотра от 18.04.2018 № 1166.

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 384 875 руб. 80 коп. платежными поручениями № 30571 от 07.05.2018 и № 36252 от 04.06.2018.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертную организацию ООО «Сюрвей-Сервис». Из представленного в материалы дела экспертного заключения № 1833 от 16.05.2018 ООО «Сюрвей-Сервис» следует, что рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт с учётом износа деталей ТС SCANIA на дату ДТП составила 989 114, 50 руб.

Истец обратился с претензией в адрес страховой компании, полученной последней 04.06.2018, с требованием произвести доплату страхового возмещения, стоимости экспертного исследования и направления телеграммы.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно заключению судебной экспертизы № 3686 от 01.04.2019, подготовленному ООО КЦПО «Движение», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA с учётом расчетной величины износа 82% составила 563584 руб., с учётом фактического износа, определённого по Методике Минюста России - 50% составила 1 044 244 руб.

С учётом возражений сторон, судом предложено экспертам ФИО6 или ФИО7 предоставить в материалы дела письменные пояснения, относительно того, какой именно процент износа запасных частей (из нескольких указанных в заключении) подлежит применению при расчете стоимости ремонта спорного транспортного средства.

24.05.2018 в материалы дела от ООО КЦПО «Движение» поступили письменные пояснения эксперта ФИО6, согласно которым эксперты при подготовке заключения применили методику определения износа Минюста России (Методические рекомендации для судебных экспертов. Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки - М.:2013 (Одобрено научно-методическим Советом РФЦСЭ при Минюсте России, основанном на положениях нормативных актов Министерства юстиции Российской Федерации по судебной экспертизе)) (далее методика МЮ), а именно пункт 5.2.17 Методики МЮ.

В пояснениях эксперты указали, что в случаях, когда расчетный эксплуатационный износ не соответствует техническому состоянию АМТС, эксперт вправе скорректировать (увеличить или уменьшить с обязательным обоснованием) расчетный эксплуатационный износ, превышающий 50%, и установить его значение исходя из технического состояния АМТС по таблице 5.2. При этом скорректированный эксплуатационный износ не должен быть менее 50%». Согласно таблице 5.2 Методики МЮ Значение эксплуатационного износа АМТС:в интервале «30-50 процентов: АМТС со сроком эксплуатации, как правило, до 7 лет. Эксплуатируется, проходило техническое обслуживание. Находится в состоянии, не требующем проведения ремонтных или регулировочных работ, кроме регламентных. Имеет ярко выраженные признаки эксплуатации в виде естественного износа и загрязнения элементов салона. Подвергалось кузовному ремонту».

Расчетный эксплуатационный износ ТС составил 85%, однако, экспертами при осмотре ТС в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что расчетный эксплуатационный износ не соответствует техническому состоянию ТС, технически обосновано применение износа в размере 50%.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным в дело доказательствам между сторонами возникли правоотношения, связанные с заключением договора добровольного страхования имущества.

Факт наступления 24.03.2017 страхового случая в период страхования лицами, участвующими в деле, не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт обращения страхователя к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения также подтверждён.

Размер вреда подтвержден экспертным заключением № 3686 от 01.04.2019, полученным в ходе проведения судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС SCANIA с учетом фактического износа - 50% составила 1 044 244 руб.

Судом учтено, что страховой полис КАСКО, на котором основаны исковые требования, является договором добровольного страхования, в связи с чем подлежит применению стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная с учётом корректировки эксплуатационного износа до 50% (1 044 244 руб.). Согласно письму Минюста РФ № 23-301 от 20.01.2015 при проведении судебных автотехнических экспертиз по установлению стоимости восстановительного ремонта вне ОСАГО, определение износа для всех запасных частей транспортного средства производится в соответствии с главой 5.2. действующих Методических рекомендаций для экспертов СЭУ Минюста.

Согласно п. 5.2.17. Методических рекомендаций в случае, когда расчётный эксплуатационный износ не соответствует техническому состоянию АМТС, эксперт вправе скорректировать (увеличить или уменьшить с обязательным обоснованием) расчётный эксплуатационный износ, превышающий 50%, и установить его значение, исходя из технического состояния АМТС по таблице.

Эксперт при визуальном осмотре самосвала установил его техническое состояние, которое согласно таблице 5.2. соответствует значению эксплуатационного износа в размере 30-50%. Таким образом, расчёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA, произведённый в рамках судебной экспертизы с учётом принятого износа по Методике Минюста России 50%, признан судом обоснованным и составил 1 044 244 руб.

Материалами дела подтверждена выплата ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» страхового возмещения в размере 384 875 руб. 80 коп.

Принимая во внимание произведенную ответчиком выплату, истец вправе требовать взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 659 368 руб. 20 коп.

Учитывая незначительную разницу в расчетах экспертов ООО «Сюрвей-Сервис», приведенных в экспертном заключении № 1833 от 16.05.2018 (расходы на восстановительный ремонт с учётом износа деталей ТС SCANIA на дату ДТП составили 989114, 50 руб.) и выводами судебной экспертизы (восстановительный ремонт составил 1044244 руб.) экспертиза истца признана судом достоверным, допустимым доказательством. Расходы истца по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части распределения расходов за проведение судебной экспертизы судом учтено следующее. Ответчиком представлено платёжное поручение № 9615 от 12.02.2019 о внесении денежных средств на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 25 000 руб. Денежные средства, находящиеся на депозитном счете суда, подлежат перечислению на счет ООО КЦПО «Движение».

С учетом результата рассмотрения спора расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того с учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по направлению телеграммы в размере 424 руб., подтвержденные почтовой квитанции от 11.05.2018 и расходы по госпошлине 15373 руб., подтвержденные почтовой квитанции от 15.10.2018.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 659368 руб. 20 коп. страхового возмещения, 14000 руб. расходов за проведение экспертизы, 424 руб. расходов за телеграмму, 15373 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 814 руб. государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края на счет общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр профессиональной оценки экспертизы «Движение» (ИНН <***>) за счет денежных средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» по платежному поручению № 9615 от 12.02.2019, 25000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко