Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А78-13875/2019

12/2020-51766(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13875/2019
г.Чита
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору выполнения работ, оказания услуг № 15/2017 от 15.06.2017 г. в размере 750 000 руб., неустойки с 17.12.2017 г. по 11.11.2019 г. в размере 520 500 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Частного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 50 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Мострансстройтрест" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в предварительном судебном заседании: от истца: ФИО2 индивидуального предпринимателя; от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.02.2020 года; ФИО4, представителя по доверенности от 01.11.2019 года; от третьего лица 1: не было.

от третьего лица 2: ФИО4, представителя по доверенности от 11.06.2020 года

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о взыскании задолженности по договору выполнения работ, оказания услуг № 15/2017 от 15.06.2017 г. в размере 750 000 руб., неустойки с 17.12.2017 г. по 11.11.2019 г. в размере 520 500 руб.

Истец по договору с ответчиком выполнил строительные работы на объекте Частное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 50 открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Договор подряда на выполнение данных работ был заключен между Частным общеобразовательным

учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 50 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью "Мострансстройтрест". Договор субподряда на выполнение данных работ был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью "Мострансстройтрест" и Обществом с ограниченной ответственностью "Импульс". ООО «Импульс» привлекло к выполнению части работ ИП Шафикова Ф.Р.

Определением от 10.03.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Частное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 50 открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Общество с ограниченной ответственностью "Мострансстройтрест".

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Устно пояснил, что стороны первоначально согласовали объем работ для ИП ФИО2 стоимостью 1100000 руб. В связи с тем, что ИП ФИО2 не приступил своевременно к работе, а в дальнейшем приступил, но выполнял ее не успевая к сроку сдачи, стороны пересмотрели ведомость работ и установили стоимость выполненных работ (по факту) 350000 руб. Данные денежные средства оплачены.

Частное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 50 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пояснила, что договор на ремонт школы был заключен с Обществом с ограниченной ответственностью "Мострансстройтрест". Работы выполнены в полном объеме и в оговоренные договором сроки.

Общество с ограниченной ответственностью "Мострансстройтрест" пояснило, что для выполнения работ заключило договор субподряда с Обществом с ограниченной ответственностью "Импульс". Субподрядчик своевременно к работе не приступил, что повлекло отставание от графика не менее чем на 10 дней. После направленного письма ООО «Импульс» приступило к работе. Работы выполнены субподрядчиком в сроки оговоренные договором в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) и ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (Субподрядчик), в лице главного инженера ФИО5, действующего на основании доверенности № 8 от 16.01.2017г. заключили договор на выполнение работ, оказание услуг № 15/2017 от 15.06.2017г. (далее Договор). Срок действия договора с 15.06.2017 г. до 01.08.2017 г., а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, в соответствии с которым истец обязался выполнить капитальный ремонт ветхих деревянных конструкций покрытия на объекте частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 50» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на станции ФИО6., а ответчик - в соответствии с пунктом 2.1. принять и оплатить 1 100 000,00 руб. (один миллион сто тысяч рублей) за выполненные работы.

Содержание и требования к работам изложены в ведомости объемов работ № 1 (Капитальный ремонт здания средней общеобразовательной школы № 50 ОАО «РЖД» ст. ФИО6 00-02-1-01-01 рИ Общестроительные работы), которая является приложением к Договору на выполнение работ, оказание услуг № 15/2017 от 15.06.2017г.

Работы по договору истцом были выполнены в срок до 31.07.2017г. и в полном объеме (в соответствии с п. 4.1.1. Договора: - «выполнить работы в объеме, соответствующем требованиям настоящего Договора»). В этот же день в адрес ООО «Импульс» направлен Акт выполненных работ № 0000206 от 31.07.2017 г. и выставлен счет на оплату № 7 от 31.07.2017г. (в соответствии с п. 2.2. Договора: - «Оплата работ

производится после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ на основании счета Исполнителя. Счет предоставляется Исполнителем не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.»). Результаты выполненных ИП Шафиковым Ф.Р. работ отвечают требованиям законодательства Российской Федерации и соответствующим государственным стандартам.

На основании п. 3.1. («Субподрядчик в течение 3-х календарных дней с даты получения акта выполненных работ направляет Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ».) Акт выполненных работ не был подписан уполномоченным лицом ООО «Импульс». Мотивированного отказа от приемки работ от ООО «Импульс» в адрес ИП ФИО2 не поступало, что свидетельствует о качестве выполненных работ по договору. Истец не однократно обращался в ООО «Импульс» для подписания акта выполненных работ, но акт так и не был подписан, поэтому он был вынужден отправить оригиналы документов почтовым отправлением (бандеролью) 09.11.2017г. в адрес ответчика. 16.11.2017 г. бандероль с оригиналами документов была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67203012042142.

Абзац второй п. 2.2. Договора содержит порядок оплаты по Договору: - «Оплата выполненных Исполнителем работ осуществляется Субподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения документов в оригинале при условии подписания Субподрядчиком актов выполненных работ в размере 95 процентов от стоимости выполненных работ. Окончательный расчет и перечисление оставшихся 5 процентов от стоимости работ производится через 30 (тридцать) календарных дней после завершения всех этапов работ по капитальному ремонту и ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке». Данный порядок оплаты не был соблюден ответчиком - ООО «Импульс». Оплата выполненных работ была произведена частично в размере 350 000,00 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) по платежному поручению № 673 от 29.08.2017г. Недоплата по Договору № 15/2017 от 15.06.2017г. составила 750 000.00 руб. (семьсот пятьдесят тысяч рублей, 00 коп.).

На основании п. 5.5. Договора («За нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки») неустойка (пени) за период просрочки с 17.12.2017г. по 11.11.2019г. составила 520 500,00 руб. (пятьсот двадцать тысяч, пятьсот рублей, 00 коп.)

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и третьих лиц считает следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили договор выполнения работ, оказания услуг № 15/2017 от 15.06.2017 г.

В п. 1.1 договора стороны согласовали, что Содержание и требования к работам изложены в ведомости объемов работ № 1 (Капитальный ремонт здания средней общеобразовательной школы № 50 ОАО «РЖД» ст. ФИО6 00-02-1-01-01 рИ Общестроительные работы), которая является приложением к Договору на выполнение работ, оказание услуг № 15/2017 от 15.06.2017г.

Ведомость объемов работ от 10.06.2017 г. (л.д.30, т. 1 ) приложена к договору в ней указана номенклатура работ и их общая стоимость 1100000 руб.

Стороны п .9.1 договора понимают как срок выполнения работ, с момента подписания до 01.08.2017 г.

В соответствии с п. 2.2. Договора: - «Оплата работ производится после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ на основании счета Исполнителя. Счет предоставляется Исполнителем не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.»

Ответчик акт выполненных работ на сумму договора подписывать отказался.

Ответчик заявил, что ведомость работ № 1 была пересмотрена по результатам производства работ. ИП ФИО7 выполнял работы с отставанием от графика, в связи с чем, ответчику пришлось выделять дополнительные силы из числа своих рабочих для ликвидации отставания и сдачи объекта в срок к 31.07. 2017 г. в доказательство отствания от графика и выделения своих рабочих ответчик представил переписку с подрядчиком и финансовую документацию на командировку рабочих.

Ответчик представил ведомость объемов работ № 1 от 25.07.2017 г., в которой согласованы номенклатура работ и общая стоимость работ. В ведомости указано «итого сумма договора № 15/2017 от 15.06.2017 г. 350000 руб.»

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд считает, что в данном случае ведомость работ № 1 является неотъемлемой частью договора, так как именно в ней указана номенклатура работ и их стоимость, согласно которой стороны договорились о размере оплаты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сторонами 25.07.2017 г. подписана ведомость № 1 определяющая стоимость работ 350000 руб. Причем из смысла фразы «итого сумма договора № 15/2017 от 15.06.2017 г. 350000 руб.» следует, что это окончательная сумма по договору на основании фактически выполненных работ, так как до окончания срока работ оставалось 6 дней.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, стороны изменили условие договора в части стоимости выполненных работ. Стоимость выполненных работ составила 350000 руб.

В судебном заседании ответчик представил оригинал ведомости № 1 от 25.07.2017 г.

Третьи лица не подтвердили факт участия ИП ФИО8 в выполнении работ на спорном объекте. Между сторонами не имеется иных документов, подтверждающих выполнение ИП ФИО7 большего объема работ, следовательно отсутствует целесообразность проведения экспертизы для оценки выполненных работ.

Доводы истца о выполнении всего объема работ согласно ведомости от 15.06.2017 г. опровергаются ведомостью 25.07.2017 г. Ведомость 15.06.2017 г. составлена на стадии заключения договора, а ведомость 25.07.2017 г. составлена по результатам выполненных работ, следовательно отражает фактические обстоятельства правоотношений.

Ответчик 29.08.2017 г. произвел оплату истцу 350000 руб. Из платежного поручения следует, что произведена оплата по договору № 15/2017 от 15.06.2017 г.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по спорному договору.

В удовлетворении требований о взыскании основного долга следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании неустойки. (Определение ВС РФ от 21 октября 2016 г. N 303-ЭС16-14455).

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 2:22:00

Кому выдана Леонтьев Игорь Викторович