Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А81-6613/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-6613/2024 г. Салехард 11 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2024 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 979 732 рублей 46 копеек, при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по поставке в размере 1 908 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 732 рублей 46 копеек за период с 14.03.2024 по 07.06.2024, судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей. Определением суда от 18 июля 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27 сентября 2024 года на 15 часов 00 минут. Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 27 сентября 2024 года судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Между тем, в назначенные определением от 18.07.2024 дату и время, заявитель на связь не вышел, онлайн соединение установлено не было в связи с техническими неполадками со стороны представителя ответчика. Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон. До начала судебного заседания от сторон иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено, отзыв ответчиком не представлен. Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, истец во исполнение взятых на себя обязательств по Счету-договору №40740 от 07.02.2024, передал ответчику товар (автошины) на сумму 1 908 000 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №2776 от 12.02.2024, подписанным и скрепленным печатями сторонами. Согласно отметке в счете-фактуре №2776 от 12.02.2024, товар был передан ответчику 12.02.2024. Согласно п.2 Счета-договора №40740 от 07.02.2024, срок оплаты товара установлен в 30 календарных дней с момента поставки товара. Как указывает истец, ответчик поставленный товар не оплатил, таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 908 000 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном погашении задолженности за товар. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования полностью, арбитражный суд руководствуется следующим. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон являются отношениями по разовой сделке поставки товара. В данном случае согласование и содержание разовой сделки доказывается иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ. По своей правовой природе к указанной сделке применяются нормы действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 ГК РФ). В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Факт поставки истцом подтверждается представленными в материалы дела документами. В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлен счет-фактура (универсальный передаточный документ) №2776 от 12.02.2024 на сумму 1 908 000 рублей, подписанный и скрепленный печатями сторон. Также в материалах дела имеется счет-фактура №2776 от 12.02.2024, подписанный сторонами электронной подписью. Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено. Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело документам, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара. Счет-фактура подписан ответчиком без замечаний и возражений. Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара не заявлялись. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 1 908 000 рублей подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 732 рублей 46 копеек за период с 14.03.2024 по 07.06.2024 в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству. Размер заявленных истцом процентов соответствует размеру процентов, подлежащих начислению согласно указанным выше законодательным нормам. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, о несоразмерности заявленных процентов последствиям неисполнения обязательства не заявил. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и принят. Расчет соответствует представленным доказательствам (сроки оплаты товара были установлены п.2 Счета-договора №40740 от 07.02.2024). В связи с чем, истец правомерно осуществил начисление процентов с 14.03.2024 (12.02.2024 + 30 дн.). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 71 732 рублей 46 копеек за период с 14.03.2024 по 07.06.2024. Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Как указывается истцом, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, им были понесены судебные издержки в размере 15 000 рублей в связи с оказанием юридической помощи в подготовке документов. В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем представлены копии следующих документов: договор об оказании юридической помощи №1 от 01.02.2024, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 23.05.2024, счет на оплату №29/1 от 23.05.2024, платежное поручение №9227 от 23.05.2024. Заявленные истцом расходы являются судебными издержками, поскольку связаны с рассмотрением дела в суде. Согласно акта о приемке выполненных работ от 23.05.2024 исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления. Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждён материалами дела. В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Ответчиком возражения против удовлетворения требований о взыскании судебных издержек не представлены. Явная и очевидная чрезмерность судебных расходов в размере 15 000 рублей из материалов дела, с учетом категории спора и фактических действий исполнителя, не следует. По смыслу приведенных правовых позиций, статьи 65 АПК РФ, снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом (в рассматриваемом деле истцом). Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности возлагается, в данном случае, на ответчика. При этом доказательств того, что размер взыскиваемых судебных расходов является чрезмерным и не соответствует ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в арбитражном судопроизводстве ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Таким образом, оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имеется, а в основу выводов суда положены фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательств. Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 797 рублей. Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 16.04.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Сургут, <...>, дата регистрации: 05.07.2001) задолженность в размере 1 908 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 732 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 797 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей. Всего взыскать 2 027 529 рублей 46 копеек. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья В.С. Воробьёва Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:ООО "ЦЕНТР СИБТРАНСКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН: 5503061143) (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Буровая Компания " (ИНН: 8913003006) (подробнее)Судьи дела:Воробьева В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |