Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А19-3603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3603/2018
г. Иркутск
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брассика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:665776, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Осиновка, корпус П 23 27 08 01)

к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, территория 1.7 км на юг от устья ручья Дежневка, строение 1)

о взыскании 190 975 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брассика» (далее – истец, ООО «Брассика») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (далее – ответчик, АО «ГОК «Инаглинский») о взыскании 2 309 900 рублей из них: 2 195 000 рублей – задолженность по договору поставки № 13487 от 09.08.2017, 114 900 рублей - проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с частичным погашением задолженности, неоднократно уточнял требования, в последнем уточнении в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика 190 975 рублей, из них: 20 000 рублей - задолженность по договору поставки № 13487 от 09.08.2017, 170 975 рублей - проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 17.11.2017 по 19.04.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Истец настаивает на заявленных требованиях, дополнительных доказательств не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402523819194.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Брассика» (поставщиком) и АО «ГОК «Инаглинский» (покупателем) 09.08.2017 заключен договор поставки товара № 13487 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определенных сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия договора на основании согласованной сторонами спецификации (приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 3.1 Договора поставка осуществляется железнодорожным транспортом либо автотранспортом по отгрузочным реквизитам покупателя, указанным в договоре, если иной порядок не предусмотрен спецификациями к договору.

Общая сумма договора исчисляется в рублях РФ (не включая НДС), определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия договора по согласованным сторонами спецификациям (пункт 5.1 Договора).

Цена товара и ориентировочная стоимость его доставки (если применимо) указываются в спецификации и изменению не подлежат (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора покупатель оплачивает единовременно 100% от цены поставляемого товара (партии товара) в порядке и сроки, предусмотренные спецификацией. Если дата оплаты является нерабочим днем, она переносится на первый, следующий за ним, рабочий день. Покупатель осуществляет оплату при условии наличия у покупателя оригиналов счета-фактуры, товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и акта выполненных работ по шеф-монтажу.

В разделе 7 Договора предусмотрена ответственность сторон.

Так, согласно пункту 7.4 Договора в случае просрочки оплаты товара, и при условии обращения поставщика с письменным требованием об уплате покупателем предусмотренной в настоящем пункте неустойки, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения.

В материалы дела представлена спецификация № 1/00000013487 от 09.08.2017 (далее – спецификация), согласно пункту 1 которой поставщик обязуется поставить, о покупатель принять и оплатить следующий товар: блок-контейнер (здание приточной установки) на сумму 330 000 рублей; приточно-вентиляционную установку ANR6L/K1/P1/F1/Z1/E1/120/N1/2/V1/0/P50/R-3x15REZ/P1 с комплектом автоматики согласно приложения № 1 к спецификации на сумму 1 550 000 рублей; монтаж приточно-вентиляционной установки с комплектом автоматики внутрь блок-контейнера на заводе-изготовителе блок-контейнера (г. Братск) на сумму 150 000 рублей; доставка в г. Нерюнгри автомобильным транспортом на сумму 345 000 рублей; шеф-монтаж (присутствие специалиста поставщика в момент проверки оборудования по результату монтажа, проведенного силами покупателя) на сумму 300 000 рублей, в общем размере 2 675 000 рублей (с учетом НДС 18% в сумме 408 050 рублей 84 копейки).

Место поставки: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, территория 1,7 км на юг от устья ручья Дежневка, строение 1, 412 км. трассы А-360 (пункт 2 спецификации).

Срок поставки товара поставщиком составляет 52 рабочих дня, исчисляемые с даты подписания покупателем договора и настоящей спецификации. Указанный срок не включает выполнение поставщиком шеф-монтажных работ (пункт 3 спецификации).

Согласно пункту 6 спецификации обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания покупателем товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и акта выполненных работ по шеф-монтажу.

Монтаж блок-контейнера (здание приточной установки) на фундаменты осуществляется силами покупателя в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты поставки товара (дата подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12). Покупатель посредством электронной почты обязуется известить поставщика о дате проведения шеф-монтажных работ не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты. Поставщик в свою очередь обязуется обеспечить в назначенную дату присутствие уполномоченного представителя для проведения шеф-монтажа и подписания акта выполненных работ по шеф-монтажу (пункты 8, 9 спецификации).

Покупатель обязуется оплатить единовременно 100 % от цены поставляемого товара, указанной в пункте 1 спецификации, в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по шеф-монтажу (пункт 12 спецификации).

Кроме того, пунктом 10 спецификации предусмотрено, что в случае необходимости присутствия представителя поставщика на месте монтажа (г. Нерюнгри) более 2х дней покупатель дополнительно по письменному требованию поставщика в течение 3-х рабочих дней с даты поступления такого требования компенсирует документально подтвержденную стоимость фактически понесенных расходов, включающих стоимость проживания представителя поставщика.

Как следует из материалов дела, товар был получен ответчиком 27.10.2017, что подтверждается подписанной сторонами товарно-транспортной накладной от 20.10.2017; шеф-монтаж окончен 09.11.2017, данный факт подтверждается актом сдачи-приемки исполнения обязательств № 9 от 09.11.2017. По факту завершения шеф-монтажа сторонами подписан универсальный передаточный документ №324 от 20.10.2017, которым стороны подтвердили факт передачи товара, осуществление его доставки до г. Нерюнгри и обеспечение поставщиком присутствия уполномоченного представителя для проведения шеф-монтажа.

Оплата за поставленный товар ответчиком осуществлена частично в сумме 500 000 рублей (платежное поручение № 38309 от 28.12.2017), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 175 000 рублей.

В связи с просрочкой оплаты товара истец 17.01.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку, а также с требованием компенсации расходов, связанных с необходимостью присутствия представителя поставщика на месте монтажа (г. Нерюнгри) более 2-х дней (за период пребывания с 28.10.2017 по 09.11.2017), включающих стоимость проживания представителя в общей сумме 20 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за принудительным взысканием задолженности за поставленный товар, понесенные расходы на проживание и применении меры ответственности в виде неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 13487 от 09.08.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и срок поставки. В связи с изложенным суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом обязательства принятые по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 20.10.2017, универсальным передаточным документом № 324 от 20.10.2017 и актом № 9 от 09.11.2017, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате согласованных в пункте 1 спецификации товаров (услуг) в полном объеме исполнил в ходе рассмотрения дела в суде, что подтверждается платежными поручениями №№ 48848 от 05.04.2018, на сумму 1 000 000 рублей, 50843 от 19.04.2018 на сумму 1 175 000 рублей.

В связи с исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 2 175 000 рублей, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 20 000 рублей - расходов, связанных с проживанием представителя поставщика на месте монтажа (г. Нерюнгри) и 170 975 рублей – процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Из материалов дела следует, что приемка товара покупателем в г. Нерюнгри осуществлена 27.10.2017, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная от 20.10.2017.

Согласно условиям спецификации монтаж блок-контейнера (здание приточной установки) на фундаменты осуществляется силами покупателя в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты поставки товара, поставщик в свою очередь обеспечивает присутствие уполномоченного представителя для проведения шеф-монтажа.

Для выполнения шеф-монтажных работ в г. Нерюнгри в период с 28.10.2017 по 09.11.2017 находился представитель истца ФИО1, что подтверждается железнодорожными билетами № 77474914460655, № 77827251900073, счетами №№ 152575 от 28.10.2017, 152576 от 06.11.2017 и квитанциями №№ 682913, 682914 об оплате проживания в гостинице ИП ФИО2 в указанный период на общую сумму 24 000 рублей.

Истец факт выплаты указанных денежных средств не оспаривает, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляет, в связи с чем суд приходит к выводу о подтвержденности факта несения расходов на проживание.

В соответствии с пунктом 10 спецификации в случае необходимости присутствия представителя поставщика на месте монтажа (г. Нерюнгри) более 2-х дней покупатель дополнительно по письменному требованию поставщика в течение 3-х рабочих дней с даты поступления такого требования компенсирует документально подтвержденную стоимость фактически понесенных расходов, включающих стоимость проживания представителя поставщика.

Как было указано выше представитель истца находился на месте монтажа (г. Нерюнгри) в период с 28.10.2017 по 09.11.2017 – в течение 12 дней. Таким образом, у ответчика возникло обязательство возместить истцу фактически понесенных расходы, включающие стоимость проживания представителя истца за 10 дней. В соответствии с квитанциями, выданными ИП ФИО2, расходы на проживания представителя истца составили 2 000 рублей за сутки. Следовательно, расходы истца за 10 дней составляют 20 000 рублей.

Суд учитывает следующие обстоятельства.

Монтаж блок-контейнера на фундаменты осуществляется покупателем в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты поставки товара в присутствие представителя поставщика. Поскольку поставка товара согласно товарно-транспортной накладной от 20.10.2017 состоялась 27.10.2017, прибытие представителя истца в г. Нерюнгри 28.10.2017 не является преждевременным. Шеф-монтаж завершен 09.11.2017, что подтверждается актом сдачи-приемки исполнения обязательств № 9 от 09.11.2017, то есть пребывание представителя до указанной даты являлось необходимым, так как данный акт подписывается в день проведения шеф-монтажных работ (пункт 11 спецификации).

Ответчиком период пребывания истца в г. Нерюнгри не оспорен, о преждевременности его пребывания и чрезмерности понесенных расходов не заявлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

О необходимости компенсировать понесенные расходы истец уведомил ответчика в претензии от 17.01.2018, которая получена АО «ГОК «Инаглинский» 26.01.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66577619003143.

Вместе с тем данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком понесенных истцом расходов на проживание в сумме 20 000 рублей, суд считает заявленные требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не осуществлена своевременная оплата товара в полном объеме, истец начислил ответчику проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 17.11.2017 по 19.04.2018 в сумме 170 975 рублей.

Расчет процентов осуществлен истцом исходя из суммы задолженности с учетом частичных оплат, периода просрочки и неустойку в размере 0,05%, установленной Договором.

Таким образом, требование о взыскании 170 975 рублей по своей сути является требованием о взыскании неустойки в рамках заключенного между сторонами Договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Таким образом, в силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае просрочки оплаты товара, и при условии обращения поставщика с письменным требованием об уплате покупателем предусмотренной в настоящем пункте неустойки, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 170 975 рублей исходя из суммы долга с учетом частичных оплат и размера неустойки, равного 0,05% за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет неустойки в арифметической части не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд установил, что расчет осуществлен истцом в соответствие с условиями договора, применение неустойки равной 0,05% правомерно, период начисления неустойки установлен верно.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме правомерно и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 34 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № 104 от 20.02.2018.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 190 975 рублей, размер государственной пошлины, округленной до полного рубля применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 729 рублей.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6 729 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 27 821 рубль является излишне уплаченной и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брассика» 190 975 рублей, из которых 20 000 рублей – основной долг, 170 975 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 729 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брассика» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением № 104 от 20.02.2018, в сумме 27 821 рубль.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.А. Курц