Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А82-385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-385/2022
г. Ярославль
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального предприятия Ярославского муниципального района «Теплоресурс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными акта проверки состояния схем измерения и акта о неучтенном потреблении электрической энергии,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.11.2021 № Д-ЯР/85),

от третьего лица: не явился,

установил:

муниципальное предприятие Ярославского муниципального района «Теплоресурс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Компания) о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 05.10.2021 № 76/155500Ю и акта проверки состояния схем измерения электрической энергии и работы прибора учета от 05.10.2021 № 76/439552Ю.

Исковое требование основано на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 2, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивировано тем, что Предприятие не осуществляло безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил результаты проверки, факт и расчет безучетного потребления электрической энергии, указал на то, что применительно к антимагнитным пломбам не только факт срабатывая магнитной суспензии признается безучетным потреблением, но и следы вскрытия в месте установки пломбы, проявление индикации, надписи «ВСКРЫТО», что и было зафиксировано в рассматриваемом случае.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал приведенные в отзыве на исковое заявление доводы, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей лиц, участвовавших в снятии показаний спорного прибора учета и в составлении оспариваемых актов.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО3, осуществлявшая 28.07.2021 снятие показаний прибора учета № 21171558, а также составители актов о неучтенном потреблении электрической энергии и проверки состояния схем измерения электрической энергии и работы прибора учета ФИО4 и ФИО5.

Свидетель ФИО3 пояснила, что работает в Компании электромонтером. Она осуществляет списывание показаний прибора учета в котельной, расположенной в д. Мордвиново. Списывание показаний происходит следующим образом: она подходит к котельной, звонит в звонок, ей открывают дверь; в котельной есть отдельное помещение, где находится щитовая с установленным счетчиком; проводится визуальный осмотр счетчика на предмет повреждения и срыва пломб, делаются фотографии и списываются показания. В случае выявления нарушений составляется акт о неучтенном потреблении. При списывании показаний 28.07.2021 нарушений не было выявлено. Прибор учета находится в специальном отдельном помещении, в щитовой. Температура в этом помещении комнатная, теплового воздействия, влажности, пара в помещении нет.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает в Компании электромонтером отдела учета. В октябре 2021 года он участвовал в составлении акта инструментальной проверки и акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Объект проверки представляет собой котельную в д. Мордвиново, которая в период проверки работала. Кода подъехали к котельной, она была закрыта изнутри, как все котельные Предприятия. Позвонили в звонок, открыл дверь мастер ФИО6, они представились, объяснили цель визита – инструментальная проверка прибора учета, мастер допустил их в помещение щитовой, где находятся вводно-распределительное устройство (ВРУ) и прибор учета. По визуальному осмотру было выявлено нарушение, связанное с нарушением индикации антимагнитной пломбы. Нарушение было зафиксировано путем фотофиксации. Потребителю было объяснено и показано в чем заключается нарушение. В момент проверки пломба была отклеена, была проявлена индикация. Отклеивание пломбы дает возможность снять подложку, которая находится под антимагнитной пломбой и на которую приклеен «глазок» с магнитной суспензией. Если ее извлечь, то можно пользоваться любым магнитом и останавливать прибор учета. Подложку можно вытаскивать и вновь устанавливать, пломбу можно вновь приклеить, но при срыве пломбы проявится индикация. Без срыва пломбы вытащить «глазок» нельзя. Также свидетель пояснил, что помещение, в котором установлен прибор учета, является типичным для щитовых, представляет собой отдельное помещение, в нем установлено только ВРУ; температура в помещении умеренная, помещение сухое.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает в Компании электромонтером отдела учета. В октябре 2021 года он осуществлял проверку прибора учета в котельной Предприятия. Свободного доступа к прибору учета нет, дверь в котельную закрыта, допуск к прибору учета осуществлял мастер котельной. Прибор учета находится в отдельном помещении. Пришли, пригласили мастера, начали проводить визуальный контроль наличия пломб на вводном устройстве, приборе учета, трансформаторах тока. При проведении визуального осмотра было выявлено, что на приборе учета Меркурий 230 имеются следы вскрытия антимагнитной пломбы. Повреждение носило явно механический характер, поскольку на самой пломбе отсутствовала часть с номером. К прибору учета была приклеена часть пломбы ниже капсулы с магнитной суспензией, вся верхняя часть пломбы была отклеена. Оклеивание пломбы позволяет вытащить капсулу с магнитным веществом и избежать срабатывания антимагнитного индикатора при воздействии магнита. Пломба была идентифицирована с ранее установленной пломбой по номеру, указанному на капсуле. По факту нарушения был составлен акт о неучтенном потреблении. Самопроизвольно пломба отойти от прибора учета не могла. В таких случаях не проявляется надписи «ВСКРЫТО», «ОТКРЫТО», пломба отклеивается полностью. Помещение с прибором учета сухое, закрытое, представляет собой обычную щитовую.

Третье лицо явку представителя не обеспечило. В судебном заседании 16.03.2022 представитель третьего лица указал на недоказанность факта неучтенного потребления истцом электрической энергии.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Общество (гарантирующий поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 19.09.2019 № 76110000559, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.3.19 договора установлена обязанность потребителя обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с приложением № 2 к договору точкой поставки (границей балансовой принадлежности сетей) является место присоединения кабельного ввода к проводам на воздушной линии ПС Ширинье ВЛ-10 кВ № 4, ЗТПП-2х250 кВА Мордвиново-2. Точка поставки оборудована прибором учета № 21171558.

Компания 05.10.2021 провела проверку прибора учета № 21171558, по результатам которой составила акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета № 76/439552Ю и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/155500Ю.

Из данных актов следует, что сотрудниками сетевой организации выявлено нарушение целостности и срабатывание индикатора антимагнитной пломбы № 760736015.

Согласно справке-расчету объем неучтенного потребления составил 147 384 кВт.ч.

Предприятие, указывая на недоказанность осуществления с его стороны безучетного потребления электроэнергии, обратилось в арбитражный суд с иском о признании актов от 05.10.2021 № 76/155500Ю, 76/439552Ю незаконными.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что отраженные в оспариваемых актах сведения о нарушении целостности и срабатывании индикатора антимагнитной пломбы № 760736015 не соответствуют действительности. В нарушение требований пункта 193 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии не содержит данных о способе осуществления безучетного потребления энергии. Из акта невозможно установить каким способом истец осуществил безучетное потребление. Акт не содержит сведений: об удалении (отсутствии) антимагнитного пломбирующего устройства или смещении его магниточувствительной суспензии; о применении к прибору учета магнитного или иного воздействия, влекущего искажение данных; о вмешательстве в конструкцию прибора учета или его подключение; о ненадлежащей работе прибора учета. Антимагнитная пломба имеет своим назначением реагировать на магнитное излучение, применяемое к прибору учета с целью искажения его показаний. Факт отклеивания пломбы с одного конца не имеет значения, поскольку в ее функции не входит фиксация доступа в прибор (снятия крышки), с этой целью на прибор установлены другие пломбы, которые в момент проверки не являлись нарушенными. Для фиксации нарушения антимагнитной пломбы было необходимо проверить целостность антимагнитной суспензии. В случае нахождения пломбы на месте установки и сохранения целостности антимагнитной суспензии, она не могла быть признана нарушенной. Магнитное воздействие на прибор учета с сохранением чувствительного элемента пломбы можно было осуществить только при ее полном удалении с прибора. Следов полного удаления и повторной установки пломбы в ходе составления акта о безучетном потреблении не установлено. Прибор учета с установленными нарушениями не был демонтирован и опломбирован, экспертиза прибора или магнитной пломбы на предмет удаления и повторной установки не проводилась. Факт нарушения антимагнитной пломбы ответчиком не доказан. Отклеивание края пломбы на изгибе может свидетельствовать не о ее нарушении истцом, а о ненадлежащем качестве пломбирующего изделия или его ненадлежащей установке (например, при наклеивании на неровную, влажную, загрязненную или необезжиренную поверхность). Недостоверность сведений, послуживших основанием для составления акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 05.10.2021 № 76/439552 Ю и акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.10.2021 № 76/155500 Ю, влечет признание их незаконными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Из договора энергоснабжения, однолинейной схемы электроснабжения следует, и истцом не оспаривается, что граница балансовой принадлежности сторон установлена в месте присоединения кабельного ввода к проводам на воздушной линии ПС Ширинье ВЛ-10 кВ № 4, ЗТПП-2х250 кВА Мордвиново-2. Прибор учета № 21171558 установлен в помещении котельной и находится в балансовой и эксплуатационной ответственности истца.

В силу пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и 2.3.19 договора энергоснабжения от 19.09.2019 № 76110000559 истец несет обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета № 21171558.

Согласно акту от 05.10.2021 № 76/155500Ю Компанией была проведена проверка работы прибора учета № 21171558, установленного в котельной по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, д. Мордвиново, в ходе которой было выявлено нарушение целостности и срабатывание индикатора антимагнитной пломбы № 760736015.

Из представленных в материалы дела фотографий, сделанных в момент проверки, усматривается, что часть пломбы № 760736015 оторвана (номер пломбы определен на основании номера, нанесенного на капсулу с магнитной суспензией), на пломбе имеются повреждения, частично проявлена надпись «ВСКРЫТО».

В соответствии с представленным сертификатам соответствия, универсальным передаточным документом от 14.03.2019, фотографиями на спорном приборе учета установлена пломба-наклейка охранная индикатор магнитного поля «МагнеТ». Согласно странице из каталога продукции «Охранные пломбы GST», содержащий описание индикатора воздействия магнитного поля «МагнеТ», индикатор магнитного поля «МагнеТ» представляет собой наклейку с размещенной на ней капсулой со специальной магнитной суспензией, которая безвозвратно изменяет свою форму под воздействием магнитных полей. Наклейка защищена от несанкционированного вмешательства наличием скрытой надписи «ВСКРЫТО OPENED», которая проявляется при попытке снятия индикатора опломбированного объекта.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что при оклеивании пломбы возможно извлечение из нее капсулы с магнитной суспензией и беспрепятственное воздействие на прибор учета магнитом.

Знаки визуального контроля, установленные на приборе учета, в том числе антимагнитная пломба, устанавливаются для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам. Характер повреждения спорной пломбы свидетельствует об отклеивании ее от прибора учета до места установки с магнитной суспензией, что согласуется с показаниями свидетелей о причинах срыва пломбы.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что факт срыва пломбы сетевой организации сам по себе является достаточным для квалификации потребления в качестве безучетного, доводы истца о том, что отраженные в оспариваемых актах сведения о нарушении целостности и срабатывании индикатора антимагнитной пломбы № 760736015 не соответствуют действительности, факт отклеивания пломбы с одного конца в отсутствие доказательств ее реагирования на магнитное излучение применяемое к прибору учета с целью искажения его показаний, не имеет значения, поскольку в ее функции не входит фиксация доступа в прибор (снятия крышки), подлежат отклонению.

Из оспариваемых актов и показаний свидетелей следует, и истцом не оспорено, что доступ к прибору учета осуществлен представителем потребителя – мастером котельной ФИО6, который присутствовал при проведении проверки прибора учета и составлении актов.

Довод истца о том, что ответчиком не проводилась экспертиза прибора учета или магнитной пломбы на предмет удаления и повторной установки, отклоняется судом, поскольку в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, проведение экспертизы названо правом сетевой организации. Поскольку в рассматриваемом деле нарушение носило очевидный характер, необходимость в дополнительных исследованиях отсутствовала.

Ссылка истца на то, что отклеивание края пломбы на изгибе может свидетельствовать о ненадлежащем качестве пломбирующего изделия или его ненадлежащей установке, признается судом несостоятельной. Соответствующие доводы истца какими-либо доказательствами не подтверждены. Проявление индикации пломбы имеет место на ровной поверхности прибора учета. Суд учитывает, что согласно пояснениям свидетеля ФИО4 в случае отклеивания пломбы по названным причинам скрытая надпись на пломбе не появилась бы. Внешние факторы (температура, влажность) с учетом места установки прибора учета также не могли повлиять на срабатывание индикатора пломбы.

Согласно пунктам 84, 186, 187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 объем потребления электрической энергии (мощности) в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Величина максимальной 89 кВт мощности энергопринимающих устройств определена Компанией на основании однолинейной схемы электроснабжения. Данных об иной мощности энергопринимающих устройств материалы дела не содержат.

Предыдущая проверка прибора учета проводилась при составлении акт снятия показаний от 28.07.2021.

С даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления прошло 69 дней.

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 1 приложения № 3, при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

За 69 дней количество часов безучетного потребления составляет 1656 часов.

Согласно показаниям счетчика № 21171558 объем учтенной электроэнергии в период с июля 2021 года по 05.10.2021 составил 0 кВт.ч.

Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии 147 384 кВт.ч в справке-расчете о неучтенном потреблении определен верно. Иные значения показателей для расчета истец не доказал.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.10.2021 № 76/155500Ю и акта проверки состояния схем измерения электрической энергии и работы прибора учета от 05.10.2021 № 76/439552Ю.

Исковые требования Предприятия удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева