Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-37366/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37366/22-150-294
г. Москва
24 июня 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022г.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к ООО "РАМЗЕС СТРОЙ" (142103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, РОЩИНСКАЯ <...> ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН: <***>)

о признании договора от 01.10.2019 № 49/2 прекратившим свое действие с 07.08.2020,

при участии представителя истца согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РАМЗЕС СТРОЙ» о признании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2019г. № 49/2, прекратившим свое действие с 07.08.2020г., обязании ответчика принять с 07.08.2020г. по акту возврата помещения, составленного комиссией, нежилое помещение общей площадью 20 кв.м на 2 этаже в нежилом административном здании по адресу: г. Москва, Рязановский с.о., <...>, направить истцу заказным письмом акт возврата помещения, составленный комиссией, по адресу: <...>, в соответствии со ст.ст. 310, 450.1, 610, 620 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 29.03.2022г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что между сторонами был заключен срочный договор аренды, в период действия данного договора ответчик заключил другой договор аренды с ИП ФИО3 на помещение, часть которого должна была находиться в пользовании истца, помещение было передано новому арендатору ИП ФИО3 и фактически им занят, о чем истец не был уведомлен, истец не владел спорным помещением с 01.08.2020г., был лишен возможности пользоваться им, ответчик о досрочном расторжении договора аренды истца не уведомил, бездействие ответчика нарушает права и законные интересы истца.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Рамзес Строй» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2019г. № 49/2, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 20 кв.м, расположенное на 2 этаже в нежилом административном здании, находящемся по адресу: г. Москва, Рязановский с.о., <...>.

В п. 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 01.10.2019г. по 30.09.2020г., договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2019г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2.2 договора помещение должно быть передано арендатору по акту приема-передачи в срок не позднее 5 дней с момента подписания договора.

Исполнение ответчиком обязательства по передаче помещения в пользование истца подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2019г.

Пунктом 11.2 договора установлено, что стороны имеют право расторгнуть договор по взаимному соглашению при условии совершения арендатором окончательного расчета.

В соответствии с п. 3.6 договора после окончания срока аренды либо досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя арендатор обязан освободить занимаемое помещение с оформлением акта возврата помещения. Если арендатор уклоняется от составления акта, то акт составляется в составе комиссии и направляется в любой из известных адресов арендатора, при этом акт считается полученным в день получения, указанный в уведомлении о вручении, при условии, что он был получен в течение 15 календарных дней со дня поступления в почтовое отделение получателя. В случае, если акт не был получен в течение 15 календарных дней с момента поступления в почтовое отделение получателя (в т.ч. если акт не был получен вообще, либо дату получения определить невозможно), датой получения акта считается дата поступления акта в почтовое отделение получателя. В случае, если арендатор в течение 15 дней не ответит на полученный акт, акт считается утвержденным и подписанным арендатором.

Между ООО «Рамзес Строй» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор нежилого помещения от 01.08.2020г. № 49, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 66,1 кв.м, расположенное на 2 этаже в нежилом административном здании, находящемся по адресу: г. Москва, Рязановский с.о., <...>.

В п. 2.1 договора предусмотрен срок аренды с 01.08.2020г. по 01.08.2025г., договор вступает в силу с даты подписания его сторонами.

Передача помещений ответчиком в пользование индивидуального предпринимателя ФИО3 подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2020г.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2020г. в дежурную часть МО МВД России Щербинский по г. Москве 29.08.2020г. поступило заявление от ФИО2 о принятии мер к ФИО4, который нарушил договор аренды помещения между ними, а также пытается получить двойную плату за сдачу одного и того же помещения, пояснив, что является арендатором помещения на основании договора аренды от 01.10.2019г. № 49/2, в марте месяца он узнал, что договор, заключенный с ООО «Рамзес Строй», является недействительным, по данному факту была проведена экспертиза, подтвердившая данный факт, после освобождения им помещения ООО «Рамзес Строй» стало проводить ремонтные работы, сделав невозможным использование помещения, в связи с неоплатой арендной платы ООО «Рамзес Строй» обратилось в суд с требованием о взыскании арендной платы за август 2020г., в ходе проведения проверки гражданин, представившийся ФИО4, пояснил, что между его компанией ООО «Рамзес Строй» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 31, стр. 4, в марте ФИО2 без объяснения причины покинул помещение и перестал вносить арендные платежи, после направления претензии ФИО2 пояснил, что расторгает договор и переезжает в другое помещение, т.к. договор является недействительным ему пояснили, что расторжение возможно только в судебном порядке, пустующее помещение было сдано в аренду с 01.08.2020г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022г. по делу № А40-238122/21-23-1613 по иску ООО «РАМЗЕС СТРОЙ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за период с 06.08.2020г. по 20.04.2021г. в сумме 64 250 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению постоянной и переменной арендной платы по договору от 01.10.2019г. № 49/2 за апрель 2020г., требования удовлетворены частично в размере 6 425руб. 00коп. в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022г. № 09АП-29272/2022-ГК по делу № А40-238122/21 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022г. по делу № А40-238122/21-23-1613 отменено, в удовлетворении требований отказано, судом установлено, что 01.10.2019г. между ООО «Рамзес Строй» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 49/2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 20 кв.м на 2 этаже в нежилом административном здании по адресу: г. Москва, Рязановский с.о., <...>, объект аренды передан по акту от 01.10.2019г., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020г. по делу № А40-141534/20 удовлетворены требования о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2020г. и пени за период с 03.04.2020г. по 06.08.2020г. в размере 27 060руб. 00коп., с учетом представленных в материалы дела договора от 01.08.2020г. № 49, акта приема-передачи помещения от 01.08.2020г., а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является достаточным доказательством подтверждающим факт смены арендатора, при наличии других арбитражных дел № А40-141534/20 и № А40-90757/21 и взыскании задолженности по 06.08.2020г., арендные правоотношения между ИП ФИО2 и ООО «Рамзес Строй» прекратились с 07.08.2020г., в рассматриваемой ситуации арендатор не владел объектом аренды с 07.08.2020г., был лишен возможности пользования им, таким образом, у истца отсутствовали законные основания для требования оплаты просрочки по арендной плате по договору аренды за период, в котором упомянутый договор аренды уже не действовал.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

На основании п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ст. 12 ГК РФ способами.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании. Требование истца в ряде случаев может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку преследуемый истцом материально-правовой интерес состоит в подтверждении прекращения действия договора аренды от 01.10.2019г. № 49/2, передачи помещения ответчику как состоявшегося факта и, соответственно, признания договорных отношений прекратившимися с 07.08.2021г. материально-правовая заинтересованность истца направлена на устранение неопределенности в гражданско-правовых отношениях, что имеет для истца существенное значение, при этом вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-238122/21, имеющим преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора, установлен факт неиспользования помещений истцом с 07.08.2021г., а также факт того, что стороны фактически прекратили арендные отношения с указанной датой, в связи с чем истцом не указано чем нарушаются права и законные интересы истца, договор прекратил свое действие, а действующее законодательство не предусматривает возможность признать прекратившим договор, действие которого прекратилось, спорное помещение передано другому лицу, в связи с чем решение суда об обязании ответчика принять помещение по акту приема-передачи не будет обладать признаком исполнимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 450, 450.1, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: С.В. Маслов