Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А08-3713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3713/2019
г. Белгород
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделова З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи, секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК "МЕГА"; ООО "Фасад" (ИНН 3123317765; 3129001366, ОГРН1133123002913; 1023101332770) к ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 3123231839, ОГРН 1123100001595), третьи лица: ООО «Фасад», ООО «Магис», ООО «Антар», ООО «Рассвет», ОГБУ «УКС Белгородской области», Арбитражный управляющий Рязанский М.П., о взыскании 14 446 000,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – директор, приказ, паспорт, ФИО4, доверенность от 12.08.2020 (после перерыва: ФИО4, доверенность от 12.08.2020);

от ответчика: ФИО5, доверенность от 15.01.2021;

от ООО «Фасад»: не явился, извещён;

от ООО «Магис» - не явился, извещён,

от ООО «Антар» не явился, извещён,

от ООО «Рассвет»: ФИО6, приказ, ФИО7 доверенность от 12.11.2020,

от ОГБУ «УКС Белгородской области»: не явился, извещён;

от Арбитражного управляющего ФИО2 – не явился, извещён надлежащим образом (после перерыва: ФИО7 доверенность от 12.11.2020).

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "МЕГА"; ООО "Фасад" (далее – истец, Подрядчик) (ИНН <***>; 3129001366, ОГРН1133123002913; 1023101332770) с уточнением предмета иска (том 1 л.д.139-140, том 2 л.д.181-183) и соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с иском к ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ(далее – ответчик, Заказчик, Фонд) (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ООО «Фасад», ООО «Магис», ООО «Антар», ООО «Рассвет», ОГБУ «УКС Белгородской области», Арбитражный управляющий ФИО2, о взыскании 14 446 000,03 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Валуйки Белгородской области по ул. 1 мая д.11, по ул. Тимирязева, дом. 109, и 109 А по договору N РТС231А180062Д от 03.07.2018 в размере 14 035 137,78 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 410 864,25 руб. и судебную неустойку в размере 1 000 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения.

В суде иск поддержан.

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая на то, что по распорядительным письмам истца за выполненные работы по ремонту и утеплению фасадов многоквартирных домов №№109 и 109А по ул. Тимирязева в г. Валуйки Белгородской области денежные средства в размере 9 180 007, 78 руб. перечислены ООО «Антар» платёжными поручениями №№14382 и 14383 от 22.11.2018 г., за выполненные работы по ремонту и утеплению фасадов многоквартирного дома № 11 по ул. 1 мая г. Валуйки Белгородской области денежные средства в размере 4 855 130,33 руб. перечислены субподрядчику ООО «Фасад» платёжным поручением №11827 от 24.09.2018 г. С упомянутыми ООО у истца были заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Валуйки Белгородской области по ул. 1 мая д.11, по ул. Тимирязева, дом. 109, и 109 А.

Представители третьих лиц ООО «Рассвет», арбитражного управляющего ООО СК «Мега» ФИО2 – иск поддержали.

Представители третьих лиц ООО «Фасад», ООО «Магис», ООО «Антар», ООО «Рассвет», ОГБУ «УКС Белгородской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключён договор №РТС231А180062Д от 03.07.2018 на оказание услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту (ремонту и утеплению фасадов) многоквартирных домов № 11 по ул. 1 мая и №№109 и 109А по ул. Тимирязева в г. Валуйки, Белгородской области (том 1 л.д.42-48). Общая стоимость работ по договору 17 566 055, 68 руб. (п. 3.1 договора).

Неисполнение со стороны ответчика обязательства по оплате оставшейся суммы задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора N 80 от 12.10.2016 , к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 ГК РФ, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных ответчиком документов следует, что работы по капитальному ремонту и утеплению фасадов по ул. Тимирязева, дом. 109, и 109 А в г. Валуйки Белгородской области выполнены ООО «Антар» на основании договора подряда с ООО СК «Мега» от 05.07.2018 и оплачены ООО «Антар» ответчиком в размере 9 180 007, 78 руб. платёжными поручениями №№14382 и 14383 от 22.11.2018 г., на основании распорядительного письма ООО СК «Мега» от 22.11.2018.

Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома 11 по ул. 1 мая в г. Валуйки Белгородской области выполнены ООО «Фасад» на основании договора подряда с ООО СК «Мега» б/н от 05.07.2018 о оплачены ООО «Фасад» ответчиком платёжным поручением №11827 от 24.09.2018 г. в размере 4 855 130,33 руб. на основании распорядительного письма ООО СК «Мега» от 22.11.2018.

Доводы истца о том, что договор с ООО «Фасад» и распорядительное письмо о перечислении денежных средств ООО «Фасад» сфальсифицированы, руководитель ООО СК «Мега» ФИО3 ни договор, ни письмо не подписывал со ссылкой на заключение судебной экспертизы, по выводам которой подписи ФИО3 в договоре подряда с ООО «Фасад» и распорядительном письме от 22.11.2018 о перечислении стоимости выполненных работ ООО «Фасад» подписаны не ФИО3, нельзя положить в основу решения.

Подписи ФИО3 скреплены печатью юридического лица ООО СК «Мега о потере которой или ее подделке юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Учитывая, что договоры с ООО «Антар» и ООО «Фасад», акты формы КС-2 и КС-3, а равно и распорядительные письма от 22.11.2018 скреплены печатью ООО СК «Мега», основания сомневаться в подлинности этих документов у Заказчика отсутствовали. О потере или подделке печати истцом не заявлено.

Кроме того, в материалы дела представлены документы подписанные истцом и не оспоренные им, о правоотношениях между ООО «СК МЕГА» и ООО «Фасад», среди которых находится письмо от ООО «СК МЕГА» в адрес ответчика от 24 сентября 2018 года и письмо от 06 июля 2018 года о заключённом договоре субподряда между ООО «СК Мега» и ООО «Фасад», и о просьбе истца перевести денежные средства на счет ООО «Фасад».

В материалы дела так же представлены Формы КС-2 КС-3 подписанные без замечаний представителями ООО «Фасад» и ООО «СК Мега» по выполненным работам по объекту <...>, на сумму 4 855 130, 33 рубля, что так же подтверждает наличие субподрядных правоотношений между но ООО «СК МЕГА» и ООО «Фасад» и правильности перевода денежных средств Ответчиком.

В материалах дела так же находятся документы, не оспоренные истцом в отношении возникших правоотношения между ним и ООО «Антар».

Это договор подряда от 05 июля 2018 года между ООО СК «Мега» и ООО «Антар» (т.2, л.д. 7 т.З. ст. 83) и письмо от ООО СК «Мега» в адрес ответчика (т.2.л.д. 10, т.З. ст. 83) опровергающие доводы истца по делу.

Таким образом, правоотношения возникшие между ООО СК «Мега» и ООО «Антар», между ООО «СК Мега» и ООО «Фасад», по договорам строительного подряда по объектам расположенным в <...> а, не опровергнуты истцом.

Названные обстоятельств подтверждают правомерность перечисления ответчиком денежных средств на счета, указанных в письмах истца его контрагентам - ООО «Антар» и ООО «Фасад».

Доказательств понуждения ООО СК «Мега» к заключению сделок с ООО «Антар» и ООО «Фасад» на изложенных в них условиях не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Дело возникло по вине истца. Отсроченную уплатой госпошлину в сумме 95 230 руб. следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СК "МЕГА"; ООО "Фасад" (ИНН <***>; 3129001366, ОГРН1133123002913; 1023101332770) отказать.

Взыскать с ООО СК "МЕГА"; ООО "Фасад" (ИНН <***>; 3129001366, ОГРН1133123002913; 1023101332770) в доход федерального бюджета 95 230 руб. 00коп.государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова