Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А72-18643/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-18643/2019

11.02.2020.


Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2020.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сервисстройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Инспекции федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о признании отсутствующим права собственности


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.05.2019г., диплом КС №97485 от 28.06.2013г.

от Инспекции федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска– ФИО3, паспорт, доверенность от 20.01.2020г. №05-09/00814, диплом ВСВ 0544749 от 02.06.2005г.

от Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области – ФИО4, паспорт, доверенность №12 от 13.01.2020г., диплом ДВС 0711045 от 01.06.2020г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Ульяновской области, в котором просит суд признать отсутствующим права собственности ООО «Сервисстройкомплект» на спецтехнику:

Гос.рег.знак

Марка

Зав.№

Дата регистрации

1484 УЕ 73

4045

00720

18.03.2005

1596 УЕ 73

4045

08245

13.05.2005

1597 УЕ 73

4075

02130

13.05.2005

5541 УЕ73

ДТ-75

705091

03.10.2006

5542 УЕ

ДТ-75

705158

03.10.2006

733256 УЛ 73

Т-40АМ

330637

28.05.2004

733256 УЛ 73

Т-40АМ

330637

28.05.2004

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2019 исковое заявление оставлено без движения до 26.12.2019 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения, которые устранены истцом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с предметом исковых требований к ответчикам: Инспекции федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска и Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области о признании отсутствующим права собственности ООО «Сервисстройкомплект» на спецтехнику:

Гос.рег.знак

Марка

Зав.№

Дата регистрации

1484 УЕ 73

4045

00720

18.03.2005

1596 УЕ 73

4045

08245

13.05.2005

1597 УЕ 73

4075

02130

13.05.2005

5541 УЕ73

ДТ-75

705091

03.10.2006

5542 УЕ

ДТ-75

705158

03.10.2006

733256 УЛ 73

Т-40АМ

330637

28.05.2004


Из материалов дела следует.

По данным государственного учета за Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисстройкомплект» зарегистрирована следующая спецтехника:

- автопогрузчик, марки 4045, гос.рег.знак <***> дата регистрации 18.03.2005,

- автопогрузчик, марка 4045, гос.рег.знак <***> дата регистрации 13.05.2005,

- автопогрузчик, марка 4075, гос.рег.знак <***> дата регистрации 13.05.2005,

- трактор гусеничный, марка ДТ-75, гос.рег.знак <***> дата регистрации 03.10.2006,

- трактор гусеничный, марка ДТ-75, гос.рег.знак <***> дата регистрации 03.10.2006,

- трактор колесный, марка Т-40АМ, гос.рег.знак <***> дата регистрации 28.05.2004.

Как следует из искового заявления, в ходе инвентаризации, проведенной в ООО "Сервисстройкомплект" с 05.10.2015 по 09.10.2015, было установлено, что вышеуказанная спецтехника и документы на нее у общества фактически отсутствуют.

ООО "Сервисстройкомплект" обращалось в Гостехнадзор с заявлениями о снятии данной техники с учета.

На данные заявления Департамент по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области сообщил истцу о необходимости предоставления документов согласно п.5.2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995.

Как указывает истец, «в связи с отсутствием спецтехники и правоустанавливающих документов на нее, у заявителя отсутствует возможность предоставить необходимую документацию согласно Правилам, налоговыми органами в настоящий момент начисляется транспортный налог на отсутствующую спецтехнику.

…В настоящий момент истцом фактически утрачены все составляющие права собственности: поскольку техника отсутствует в натуре, истец не может ей ни владеть, ни пользоваться, а отсутствие как самой техники, так и документов на нее делает невозможным и распоряжение спорной спецтехникой.

Таким образом, право собственности ООО «Сервисстройкомплект» на спорную спецтехнику фактически отсутствует».

Как следует из материалов дела, ООО «Сервисстройкомплект» обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении факта утраты ООО "Сервисстройкомплект" владения и пользования вышеперечисленной спецтехникой.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2019 по делу №А72-231/2019, данное заявление ООО "Сервисстройкомплект" было оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательства прекращения права собственности на вышеуказанную технику.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 данное решение оставлено без изменений.

Истец, ссылаясь на положения статей 209 и 235 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

ИФНС по Заволжскому району просит в иске отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Второй ответчик оставляет решение на усмотрение суда, указывая при этом, что удовлетворение исковых требований послужит основанием для должностных лиц Департамента регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Ульяновской области, являющегося структурным подразделением Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области, для снятия техники с учета.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Истец просит признать отсутствующим в судебном порядке свое право собственности на шесть единиц спецтехники. Данное обращение истец обосновывает отсутствием данной спецтехники в фактическом владении истца и отсутствием у истца достаточных документов, необходимых для снятия данной спецтехники с учета.

Согласно пункта 5.2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995, при снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с п. 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

Пунктом 5.1 данных Правил предусмотрено, что владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случаях:

-изменения места жительства (юридического адреса) лиц, за которыми они зарегистрированы, если новое место жительства (юридический адрес) находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность государственной инспекции гостехнадзора, зарегистрированной машины, а также возникновения иных оснований для изменения места регистрации;

-прекращения права собственности на машины;

-списания (утилизации) машин;

-вывоза машины за пределы Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Необходимо отметить, что в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите в порядке искового производства подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его гражданские права или законные интересы.

Иск о признании отсутствующим права собственности является по своей правовой природе негаторным иском.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, иск о признании отсутствующим права собственности, направлен на защиту права истца на имущество, которым он владеет; ответчиком по негаторному иску должно являться лицо, считающее себя собственником спорного имущества либо лицо, которое совершает действия (бездействия), препятствующие владению истцом спорным имуществом.

В свою очередь, по настоящему делу истец указывает, что он не владеет спецтехникой, а ответчики притязаний на это имущество не заявляют, каких-либо препятствий по владению данным имуществом не создают.

Свои исковые требования истец предъявил к Инспекции федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска и Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области.

Из материалов дела и отзывов ответчиков следует, что данные лица не оспаривают прав истца на указанную спецтехнику. Между истцом и ответчиками отсутствуют гражданско-правовые отношения, касающиеся имущества по предмету иска.

Таким образом, между истцом и ответчиками отсутствует спор по поводу данного имущества.

Кроме того суд отмечает, что способы прекращения права собственности указаны в законе.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ч.2 ст.235 ГК РФ перечислены случаи принудительного изъятия у собственника имущества.

Согласно с.236 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Заявленные истцом требования направлены на прекращение права собственности способом не предусмотренным законом. В связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.



Судья С.А.Абрашин