Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А28-15809/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15809/2021
г. Киров
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск,тер. автодорога Балтия, км.26, д.5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613641, Россия, Кировская область),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-муниципальное казенное учреждение Администрация Юрьянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613600, Кировская область, Юрьянский район, поселок городского типа Юрья, улица Ленина, дом 46)

-общество с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 198216, Россия, <...>; 612270, Кировская область, г.Орлов, ул.В Сокованова, д.65)

о взыскании 100 616 рублей 79 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2,) о взыскании долга в размере 100 616 рублей 79 копеек по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2021 года (далее – спорный период) на объекты:

скважины с №№ 5868, 3361, гар., маст., котельная р-н Юрьянский, с. Медяны,

скважины с №№ 5867,4301 р-н Юрьянский, с. Медяны,

а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях договора энергоснабжения, статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2022 и от 02.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Администрацию Юрьянского района Кировской области и общество с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (далее – третьи лица, Администрация, ООО «Лесстройкомплект»).

Ответчик письменный отзыв на иск в суд не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ИП ФИО2, принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Администрация представила в суд отзыв на иск, в котором указала, что:

-30.08.2016 между администрацией Медянского сельского поселения Юрьянского района Кировской области и ИП ФИО2 заключены концессионные соглашения в отношении объектов водоснабжения и объектов теплоснабжения, в результате чего ИП ФИО2 переданы объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для дальнейшей реконструкции и осуществления предоставления коммунальных услуг населению и иным потребителям с. Медяны,

-в результате передачи полномочий и объектов водоснабжения и теплоснабжения от поселений в Юрьянский район (в соответствии с действующим законодательством) концедентом по выше указанным соглашениям стал выступать Юрьянский район как собственник имущества,

-концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения действует в настоящее время,

-в отношении объектов теплоснабжения концессионное соглашение между ИП ФИО2 и Администрацией расторгнуто 11.08.2021,

-в периоды с 31.05.2021 по 17.06.2021 и с 04.08.2021 по 10.09.2021 было проведено ограничение электроснабжения в здание котельной с. Медяны по заявкам от АО «Энергосбыт Плюс» от 21.05.2021 б/н, от 22.07.2021 б/н, что подтверждается письмом от ПАО «Россети Центр и Приволжье» от 11.10.2021 № КирЭ/Р-3/622,

-после возобновления подачи электрической энергии в здание котельной с. Медяны данное имущество было передано по договору аренды ООО «Лесстройкомплект».

ООО «Лесстройкомплект» представило в суд отзыв на иск, в котором указало, что:

-эксплуатацию имуществом теплоснабжения начало с 13.09.2021,

-28.02.2022 между истцом и ООО «Лесстройкомплект» заключен договор энергоснабжения в отношении объекта - котельная Юрьянский район, доля электрической энергии на которую приходится - 98%, а 2% - на скважины №5868 и №3361, переданные ответчику по концессионному соглашению,

-задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную в спорный период на объект - котельная Юрьянский район оплачена в рамках договора энергоснабжения от 28.02.2022 №050258.

Заявлением от 01.06.2022 истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 46 478 рублей 99 копеек за потребленную в спорный период электрическую энергию в отношении объектов -скважины с №№ 5868, 3361, 5867,4301, а также судебные расходы по делу.

Уточнения истца связаны с проведенными в марте 2022 года корректировками, а именно перевыставлением ООО «Лесстройкомплект» задолженности за потребленную в сентябре 2021 года электрическую энергию в отношении объекта - котельная Юрьянский район.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму основного долга, суд считает, что заявленное уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Истец в судебном заседании 11.08.2022 поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.08.2022 до 09 часов 00 минут 16.08.2022.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, стороны и третьи лица не обеспечили явку.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей истца и Администрации, исследовав материалы дела, установил следующее.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Кировской области (решение Правления РСТ Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ2014).

30.08.2016 между Администрацией муниципального образования Медянского сельского поселения Юрьянского района Кировской области (концедент) и ответчиком (концессионер) подписано концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения (далее – концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения).

Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения (далее – объект соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять предоставление услуг водоснабжения населению и иным потребителям с. Медяны с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1 концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения).

Проведение работ по реконструкции в рамках концессионного соглашения предусматривает проведение следующих работ:

-техническое перевооружение объектов;

-проведение текущих ремонтных работ на объектах (пункт 2 концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 15 лет (пункт 63 концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения).

Соглашение прекращается: по истечении срока действия; по соглашению сторон; на основании судебного решения о его досрочном расторжении (пункт 90 концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения). Настоящее соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами и настоящим соглашением (пункт 91 концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения).

Актом от 30.08.2016 в рамках подписанного концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения администрация муниципального образования Медянского сельского поселения передала, а ИП ФИО2 принял, в том числе следующее имущество: скважина артезианская №4301 (действующая) 1971г., скважина артезианская №5867 (резервная) 1982г., скважина артезианская №3361 (действующая) 1969г., скважина артезианская №5868 (резервная) 1991г.

06.09.2016 между ответчиком и сетевой организацией (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности в отношении энергоустановок по адресу: Кировская область, Юрьянский район, с. Медяны - скважины с №№ 5867, 4301, 5868, 3361.

Переход права собственности в дальнейшем спорных объектов водоснабжения муниципальному казенному учреждению администрации Юрьянского района Кировской области подтвержден материалами дела, не оспаривается участвующими в деле лицами.

24.02.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения №050259 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением №2 к договору.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется такая оплата. Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункты 5.4 и 5.6 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2021, применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.02.2021. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

В соответствии с приложением №2 к договору объектами поставки электрической энергии являются: скважины с №№5868, 3361, гараж, мастерская, котельная р-н Юрьянский, с. Медяны.

Истцом в адрес ИП ФИО2 было направлено дополнительное соглашение от 30.06.2021 к договору о включении в перечень объектов энергоснабжения скважин с №№5867, 4301 на основании концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения. Дополнительное соглашение от 30.06.2021 ответчиком не подписано.

11.08.2021 между Администрацией и ответчиком подписано соглашение о расторжении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения.

13.09.2021 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Лесстройкомплект» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал во временное пользование и владение арендатору имущество - здание котельной с оборудованием, тепловые сети.

28.02.2022 между истцом и ООО «Лесстройкомплект» заключен договор энергоснабжения №050258 в отношении объекта - котельная Юрьянский район с.Медяны.

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Предъявление за поданную электрическую энергию истец производил исходя из показаний прибора учета, полученных от сетевой организации, и тарифа на электрическую энергию.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ответчика претензию от 28.10.2021, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. При этом закон связывает возможность существования отношений энергоснабжения с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6 статьи 3 Закона об электроэнергетике, пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) (далее – Основные положения № 442).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя как титульного владельца энергопринимающего устройства.

В спорный период объекты – скважины с №№ 5867, 4301, 5868, 3361 по адресу: Кировская область, Юрьянский район, с. Медяны находились в титульном и фактическом владении ИП ФИО2, поскольку переданы ответчику по концессионному соглашению в отношении объектов водоснабжения по акту приема-передачи. Данный факт не опровергнут ответчиком.

Материалы дела не содержат подписанного сторонами соглашения о расторжении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, равно как и судебного акта о его досрочном расторжении.

В силу пункта 140 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета 4 электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к Основным положениям.

На объектах в заявленный к взысканию период имелись приборы учета:

-скважины с №№ 5867, 4301 – прибор № 40748822,

-скважины с №№ 5868, 3361 – прибор № 012603156416051.

Показания указанных приборов учета за спорный период были переданы истцу сетевой организацией.

Расчет истца по объему электрической энергии судом проверен и признан правильным. Несоответствие расчета требованиям действующего законодательства судом не установлено.

Из материалов дела не следует, что объекты водоснабжения возвращены в казну муниципального образования по акту приема-передачи, либо используются иными лицами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 №305- ЭС15- 11783, бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры.

Довод ООО «Лесстройкомплект» о размере задолженности ответчика за спорный период является неверным, поскольку данный расчет касается только объектов - скважин с №№5868, 3361, то есть без учета задолженности в отношении объектов - скважин с №№5867, 4301.

Учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электрической энергии ответчиком не оспорены; доказательства полной оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 46 478 рублей 99 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 168 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 168 рубля 20 копеек возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 16.11.2021 №26849 уплачена государственная пошлина в размере 5 019 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований:

-из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 3 163 рубля 00 копеек;

-расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 856 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613641, Россия, Кировская область) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск,тер. автодорога Балтия, км.26, д.5, строение 3, офис 513) долг в размере 46 478 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 99 копеек, а также судебные расходы в размере 2 024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 20 копеек, из которых государственная пошлина в размере 1 856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск,тер. автодорога Балтия, км.26, д.5, строение 3, офис 513) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 163 (три тысячи сто шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских