Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А76-45764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45764/2021
08 ноября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 091 607 руб. 75 коп., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 5 248 360 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы водоочистки», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Винко», ОГРН <***>, публичного акционерного общества «Форвард Энерго», ОГРН <***>, г. Москва, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, при участии в судебном заседании представителя ООО «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства» – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.06.2023, диплом от 20.06.2019, представителя ООО «ПСК» – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.08.2022, диплом от 20.12.2005.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралстройлаб») 28.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ПСК»), о взыскании задолженности по договору № 2021/219/ПК от 12.04.2021 в размере 1 080 492 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 27.12.2021 в размере 21 094 руб. 07 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2022 исковое заявление ООО «Уралстройлаб» принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Фортум» (т. 2 л.д.147).

15.11.2022 в материалы дела от ООО «ПСК» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Уралстройлаб» убытков в размере 5 248 360 руб. (т. 4 л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2022 встречное исковое заявление ООО «ПСК» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 4 л.д. 97).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2022 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системы водоочистки», обществом с ограниченной ответственностью «НПФ «Винко» (т. 4 л.д. 99-100).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (т. 5 л.д.73).

В судебном заседании 31.10.2023 истец ООО «Уралстройлаб» обратилось с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просило взыскать с ООО «ПСК» задолженность в размере 1 080 492 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 27.12.2021 в размере 11 115 руб. 75 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (т. 5 л.д. 100-101).

Уточнение истцом по первоначальному иску размера исковых требований принято судом протокольным определением от 31.10.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Уралстройлаб» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ООО «ПСК» поддержал встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав позицию сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК» (исполнитель) и ПАО «Фортум» (заказчик) заключен договор № 50/1300/21/14980 от 30.03.2021 (далее – договор от 30.03.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по опытно-промышленным испытаниям модели установки очистных сооружений сточных вод Челябинской ТЭЦ-3 в соответствии с приложениями № 1-12, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 104-106).

В целях исполнения указанного договора, между ООО «Уралстройлаб» (исполнитель) и ООО «ПСК» (заказчик) заключен договор № 2021/219/ПК от 12.04.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого по заявке заказчика исполнитель обязуется выполнить работы по проведению лабораторных испытаний, исследований и измерений по исследованию степени очистки исходной воды Челябинской ТЭЦ-3 в процессе очистки на модельной установке, согласно техническому заданию и схеме отбора (приложение 1), в рамках исполнения договора № 50/1300/21/14980 от 30.03.2021, заключенного заказчиком с ПАО «Фортум», во исполнении п. 10 технического задания. По окончании испытаний исполнитель (ООО «ПСК») должен предоставить заказчику (ПАО «Фортум») протоколы анализов исходной (на входе установки) и очищенной воды (на выходе установки), выданные лабораторией, аккредитованной на выполнение определений объектов: «вода природная (в том числе поверхностная); «вода сточная (в том числе очищенная)» по следующим показателям: pН, нефтепродукты в растворенном и эмульгированном состоянии, железо (все растворимые в воде формы), медь все растворимые в воде формы, сульфат-анион, хлорид-анион, фосфаты по Р, взвешенные вещества, сухой остаток, БПК полн., ХПК. При выполнении условий - «Периодичность химического контроля должна быть не реже 1 раза в сутки». Согласно методикам контроля (приложение №2) с целью производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, производственного экологического контроля (т. 1 л.д. 9-12).

Согласно пункту 1.4 указанного договора отбор образцов (проб) производится представителем заказчика или сотрудником ИЛЦ исполнителя в присутствии представителя заказчика. Если образцы (пробы) отбираются сотрудником ИЛЦ исполнителя, а представитель заказчика отказывается присутствовать при отборе образцов (проб), то исполнитель вправе сделать запись в акте отбора проб: «Не возражаю против отбора проб в отсутствии представителя заказчика».

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость проведенных работ определяется в соответствии с прейскурантом тарифов на работы и услуги, действующим на момент подачи заявки заказчиком и отображается в приложениях к настоящему договору. Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость. На основании статьи 346.11 главы 26 Налогового Кодекса не признается плательщиком НДС. Обязанность по выставлению счет-фактуры отсутствует.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата выполняемых работ производится заказчиком поэтапно, в порядке 100 % предварительной оплаты перед началом выполнения каждого этапа работ, согласно приложениям № 1,2, путем перечисления соответствующих денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента выставления счета исполнителем. Иные способы расчетов используются по взаимному соглашению сторон.

На основании пункта 3.3 договора при обнаружении и определении необходимости выполнения дополнительных работ, исполнитель предупреждает заказчика и выставляет дополнительный счет, оплата которого производится дополнительным перечислением денежных средств, в трехдневный срок.

Сторонами подписаны приложения к договору (т. 1 л.д. 13-18).

Стороны подписали приложение № 2 от 12.04.2021 к договору в целях проведения работ на объекте: Челябинская ТЭЦ-3 ПАО «Фортум» <...>.

ООО «Уралстройлаб» поэтапно произведено исследование сточной воды, в период с 01.07.2021 по 09.07.2021 на сумму 186 361 руб. Для оплаты указанных работ исполнителем 28.07.2021 выставлен счет она оплату, который оплачен заказчиком 23.08.2021. В период с 13.07.2021 по 12.08.2021 исполнителем оказаны услуги на сумму 190 485 руб., счет на оплату выставлен 12.08.2021, оплачен 21.09.2021.

В период с 16.08.2021 по 14.10.2021 исполнителем оказаны услуги на сумму 716 940 руб., выставлен счет на оплату № 2021/219/ПК/02-03 от 15.09.2021 (т. 1 л.д. 19-20).

В соответствии с приложением № 7 от 01.09.2021 к договору, ООО «Уралстройлаб» на объекте ЧТЭЦ-3, Бродокалмакский тракт,6 произведено исследование сточной воды в период с 02.09.2021 по 27.09.2021 на сумму 363 552 руб. Для оплаты оказанных услуг исполнителем вставлен счет на оплату № 2021/219/ПК/07-01 от 30.09.2021 (т. 1 л.д. 22-25).

Согласно расчету ООО «Уралстройлаб» задолженность ООО «ПСК» по оплате оказанных услуг составляет 1 080 492 руб.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, ООО «Уралстройлаб» направило в адрес ООО «ВСК» претензию исх. № 1800 от 03.12.2021 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 27-28).

В ответ на указанную претензию ООО «ПСК» сообщило ООО «Уралстройлаб» об отсутствии оснований для удовлетворения требований (т. 1 л.д. 29-31).

Ссылаясь на нарушение ООО «ПСК» обязательств заказчика по договору № 2021/219/ПК от 12.04.2021 в части оплаты оказанных услуг, ООО «Уралстройлаб» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что в период с 16.08.2021 по 14.10.2021 исполнителем оказаны услуги на сумму 716 940 руб., выставлен счет на оплату № 2021/219/ПК/02-03 от 15.09.2021 (т. 1 л.д. 19-20).

В соответствии с приложением № 7 от 01.09.2021 к договору, ООО «Уралстройлаб» на объекте ЧТЭЦ-3, Бродокалмакский тракт,6 произведено исследование сточной воды в период с 02.09.2021 по 27.09.2021 на сумму 363 552 руб. Для оплаты оказанных услуг исполнителем вставлен счет на оплату № 2021/219/ПК/07-01 от 30.09.2021 (т. 1 л.д. 22-25).

Согласно расчету ООО «Уралстройлаб» задолженность ООО «ПСК» по оплате оказанных услуг составляет 1 080 492 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доводах возражений ООО «ПСК» указало на то, что ПАО «Фортум» поставлены под сомнение иные выданные ООО «Уралстройлаб» протоколы, в результате чего ПАО «Фортум» приняло решение о проведении проверки корректности результатов по контрольным пробам, приготовленным ФГБУ ЦЛАТИ по УФО (от принятия которых ООО «Уралстройлаб» отказалось по той причине, что ФГБУ ЦЛАТИ по УФО не состоит в реестре аккредитованных лиц как провайдер межлабораторных сличительных испытаний).

Указанный довод ООО «ПСК» подлежит судом отклонению, поскольку из представленных в материалы дела письменных пояснений ПАО «Фортум» следует, что совместное с ООО «Уралстройлаб» параллельное определение шифрованных проб в лаборатории ЧТЭЦ-3 ПАО «Фортум» не проводилось; ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» для проверки протоколов испытаний ООО «Уралстройлаб» лабораторией ЧТЭЦ-3 ПАО «Фортум» не привлекалось; протоколы испытаний, подтверждающие некорректное определение концентрации меди, железа и иных веществ ООО «Уралстройлаб» лабораторией ЧТЭЦ-3 ПАО «Фортум» не оформлялись, так как контроль проводился для внутреннего использования; всю информацию в рамках проекта ООО «Уралстройлаб» и ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» направляли в адрес ООО «ПСК», поскольку договорные отношения с ООО «Уралстройлаб» и ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» у ПАО «Фортум» отсутствовали.

ООО «ПСК» принятые на себя обязательства по договору № 2021/219/ПК от 12.04.2021 не исполнило, доказательства оплаты задолженности в сумме 1 080 492 руб. 88 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Следовательно, задолженность в размере 1 080 492 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ООО «ПСК» в пользу ООО «Уралстройлаб».

В связи с нарушением ООО «ПСК» сроков оплаты оказанных услуг, ООО «Уралстройлаб» обратилось с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 27.12.2021 в размере 11 115 руб. 75 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его не верным (т. 5 л.д. 100).

Так, начало периода начисления процентов определено ООО «Уралстройлаб» с 09.11.2021, то есть по истечении трех банковских дней с момента направления счетов на оплату.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата выполняемых работ производится заказчиком поэтапно, в порядке 100 % предварительной оплаты перед началом выполнения каждого этапа работ, согласно приложениям № 1,2, путем перечисления соответствующих денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Судом установлено, что письмом от 03.11.2021 общество «Уралстройлаб» направило в адрес ООО «ПСК» счета на оплату (т. 3 .д.5-9). Почтовому отправлению присвоен идентификатор 80082466309138.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 8008246639138 указанные счета получены ООО «ПСК» 08.12.2021.

Таким образом, с учетом того, что оплата производится с течение трех банковских дней с момента выставления счетов, последним днем оплаты оказанных услуг следует считать 13.12.2021, а началом периода просрочки исполнения обязательств – 14.12.2021.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 14.12.2021 по 27.12.2021, на сумму задолженности 1 080 492 руб. 88 коп., составляют 3 345 руб. 08 коп.

Следовательно, с ООО «ПСК» в пользу ООО «Уралстройлаб» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 345 руб. 08 коп.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, начисление процентов производить с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Полагая, что ООО «Уралстройлаб» причинило ООО «ПСК» убытки в размере 5 248 360 руб. 00 коп., последний обратился в арбитражный суд со встречным иском.

В обоснование встречных требований ООО «ПСК» указало на то, что в результате расторжения договора с ПАО «Фортум» общество «ПСК» понесло убытки в размере 4 820 680 руб., а именно: 262 000 руб. на изготовление оборудования, поставку оборудования блока электрокоагуляции и отстаивания для совместного проведения опытно-промышленных испытаний, а также 4 558 680 руб. на производство и поставку оборудования для опытно-промышленных испытаний.

Кроме того, ООО «ПСК» понесло убытки в размере 427 680 руб. в виде оплаченной ПАО» Фортум» неустойки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие совокупность следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ООО «Уралстройлаб» привлечено ООО «ПСК» для оказания услуг по проведению лабораторных испытаний, исследований и измерений по исследованию степени очистки исходной воды Челябинской ТЭЦ-3 в процессе очистки на модельной установке, согласно техническому заданию и схеме отбора (приложение 1), в рамках исполнения договора № 50/1300/21/14980 от 30.03.2021, заключенного заказчиком с ПАО «Фортум».

При этом как установлено судом и сторонами не оспаривается, образцы проб отбирались самим заказчиком (ООО «ПСК» и передавались самостоятельно ООО «Уралстройлаб».

Исходя из буквального содержания условий договора, заключенного сторонами, ООО «Уралстройлаб» должно было лишь провести лабораторные испытания степени очистки воды, в связи с чем ООО «Уралстройлаб» какого-либо отношения к установке очистки воды, которую ООО «ПСК» приобрело и смонтировало, не имеет.

Относительно требования ООО «ПСК» о взыскании с ООО «Уралстройлаб» убытки в виде удержанной ПАО «Фортум» неустойки в размере 427 680 руб. суд отмечает следующее.

ООО «УралСтройЛаб» указывает на то, что поэтапно, ежедневно с августа по сентябрь 2021 года на основании проб воды, отобранных ООО «ПСК» и предоставленных вместе с актом отбора проб и показателями, указанными в этих актах, производило лабораторные испытания, по результатам которых в этот же день выдавало протоколы.

Общее количество протоколов, по которым ООО «ПСК» имеет задолженность составляет 84 протокола.

В письменном мнении от 23.05.2023 ООО «ПСК» указывает, что показатели не достигнуты по причинам неоднократного установления фактов определения ООО «Уралстройлаб» содержания железа и меди, о чем ПАО «Фортум» в своих письмах № ЧТЭЦ3/3174 от 30.09.2021, № ЧТЭЦ-3/3215 от 04.10.2021 уведомляло ООО «ПСК».

Из пояснений ООО «Уралстройлаб» следует, что обращение о проверке достоверности результатов от ООО «ПСК» поступало единожды письмом № 53 от 03.09.2021, в результате чего техническая ошибка в трех протоколах лабораторных испытаний № НИ-210817206 от 18.08.2021, № НИ-21081816 от 23.08.2021, № НИ21081824 от 23.08.2021 исправлена и взамен выданы протоколы лабораторных испытаний № НИ-210817206/1 от 07.08.2021, № НИ-21081816/1 от 07.08.2021, № НИ21081824/1 от 07.09.2021.

Выдача протоколов «взамен» предусмотрена системой менеджмента качества ООО «Уралстройлаб», разработанная согласно ГОСТ 17025.

Процедура внесения изменений в протокол содержится в п. 8 «СТО ИЛЦ 70.8-06-12-2021 Оформление отчетных документов», утвержденный 11.05.2021).

По остальным 81 Протоколам претензий по количеству, качеству, отклонениям от показателей, иным несоответствиям от истца (ответчика по первоначальному иску) не поступало, в материалах дела также отсутствуют доказательства наличия претензий с ссылкой на конкретный Протокол испытаний.

Кроме того, ПАО «Фортум» в объяснении в порядке ст. 81 АПК РФ пояснило, что 14.12.2021 стороны пришли к соглашению о расторжении договора так как достижение гарантированных показателей в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием к договору, не достигнуто, при этом ООО «ПСК» за услуги, оказанные в период с 01.04.2021 по 17.11.2021 получило оплату.

В данном случае ООО «Уралстройлаб» привлекалось ООО «ПСК» непосредственно для анализа проб, отбор которых производился самим заказчиком, и ответственность за работу очистных сооружений ООО «Уралстройлаб» не несет.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в настоящем случае ООО «ПСК» не представлены доказательства, подтверждающие наличие условий для применения к ООО «Уралстройлаб» ответственности в виде взыскания убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца по встречному иску о взыскании убытков в размере 5 248 360 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

При цене первоначального иска 1 091 607 руб. 75 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 916 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим первоначальным иском им была уплачена государственная пошлина в размере 24 016 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2252 от 27.12.2021 (т. 1 л.д. 8).

Следовательно, государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины в размере 23 745 руб. 77 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца, а расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины в размере 170 руб. 23 коп. относятся на него и возмещению не подлежат.

При цене встречного иска 5 248 360 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 49 242 руб. 00 коп.

При обращении ООО «ПСК» со встречным иском ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения.

Поскольку в удовлетворении встречных требований судом отказано, то государственная пошлина в размере 49 242 руб. относится на ООО «ПСК» и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 080 492 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 27.12.2021 в размере 3 345 руб. 08 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.12.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, начисление процентов производить с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 745 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2252 от 27.12.2021.

По встречному иску:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 242 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина