Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А56-50154/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50154/2017
23 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
/разн.


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Пронькиной Т.С.


при участии:

от ПАО «Банк ВТБ»: представители Пинчук А.С. по доверенности от 29.06.2018 и Притчина Е.В. по доверенности от 07.12.2017

от должника: Прикота А.Н. по паспорту; представитель Спица Т.А. по доверенности от 27.07.2018

финансовый управляющий Рулева А.И.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-22917/2018) Прикоты Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу № А56-50154/2017/разн. (судья Калайджян А.А.), принятое


по заявлению Прикоты Александра Николаевича о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены предмета залога


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прикоты Александра Николаевича

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «ВТБ» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании Прикоты Александра Николаевича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 14.02.2018 суд отказал Прикоте А.Н. в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении должника; признал Прикоту А.Н. несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна (далее – финансовый управляющий).

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, 02.07.2018 Прикота А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены предмета залога, а именно 1/59 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, находящее по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Динамовская д. 2, литера А, пом. 1Н, назначение: нежилое, общей площадью 2.018,5 кв.м., этаж – цоколь, кадастровый номер 78:07:0003281:1024 (далее – имущество, объект недвижимости).

Определением арбитражного суда от 03.08.2018 в удовлетворении заявления Прикоты А.Н. отказано.

Прикота А.Н. не согласился с определением арбитражного суда от 03.08.2018 и обратился с апелляционной жалобой, просит отменить названный судебный акт и принять новый, разрешив разногласия по вопросам начальной продажной цены залога путем утверждения судом начальной продажной цены предмета залога в размере 10.260.963,24 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая составляет 10.260.963,24 руб., что гораздо выше, чем цена, установленная залоговым кредитором. К отчету об оценке объекта недвижимости не применены стандарты оценки, являющиеся обязательными.

В материалы спора от Банка поступил мотивированный отзыв, в котором по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы; представители Банка возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве; финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк является залоговым кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) Прикоты А.Н.

Положением о порядке и об условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продажи имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора (далее – Положение) установлена начальная цена объекта недвижимости (лота) в размере 5.960.000 руб.

23.06.2018 финансовым управляющим на официальном сайте ЕФРСБ размещено сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога – объекта недвижимости, принадлежащего должнику.

Предметом рассматриваемого обособленного спора является цена имущества, установленная залоговым кредитором.

Исследовав материалы обособленного спора, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога имущества должника-гражданина осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом положений статьи 138 данного Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В то же время при возникновении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе по вопросу начальной продажной цены, эти разногласия подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий, указал на то, что порядок продажи имущества должника в целом определяется залоговым кредитором; оценка недвижимого объекта определена залоговым кредитором на основании выводов, изложенных в отчете об оценке имущества от 26.04.2018, который никем не оспорен. Оснований не согласиться с указанным выводом у апелляционного суда не имеется.

Ссылка подателя жалобы на положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не принимается апелляционным судом во внимание ввиду того, что цели, для которых проводится оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, и для которых проводится государственная кадастровая оценка недвижимого имущества, отличаются. Более того, рыночная стоимость объекта недвижимости не может быть установлена путем деления кадастровой стоимости всего нежилого помещения, поскольку рыночная стоимость устанавливается путем спроса, то есть на основании предложений покупателей.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлены доказательства того, что предложенная Банком начальная цена в размере 5.960.000 руб. занижена, существенно отличается от рыночной цены, и негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества на торгах.

Следует отметить, что при заключении договора залога недвижимого имущества №52/5/14 от 18.02.2015 спорный объект в соответствии с пунктом 2 оценен сторонами на общую сумму 1.330.000 руб.

Более того, из информации официального сайта ЕФРСБ следует, что торги по продаже объекта недвижимости по цене, установленной залоговым кредитором, не состоялись в связи отсутствием участников (сообщения № 2998418, № 3118914). Таким образом, апелляционный довод о том, что цена объекта недвижимости занижена, подлежит отклонению, поскольку спрос на объект недвижимости при цене 5.960.000 руб. отсутствует.

В то же время следует отметить, что согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В рассматриваемом случае, верно оценив имеющиеся в деле доказательства и сделав обоснованные выводы, суд первой инстанции при рассмотрении разногласий в нарушение приведенной нормы не вынес определение об определении начальной продажной цены имущества должника и утверждении порядка продажи имущества, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу № А56-50154/2017/разн. отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия следующим образом:

Утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Прикоты Александра Николаевича, находящего в залоге у публичного акционерного общества «Банк «ВТБ», в редакции, представленной финансовым управляющим Рулевой Анной Игоревной и утвержденной публичным акционерным обществом «Банк «ВТБ» от 20.06.2018.

Определить начальную продажную цену имущества в размере 5.960.000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий



К.Г. Казарян


Судьи



И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен