Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А50-5513/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

24.10.2024 года Дело № А50-5513/23


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Обориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Владимирский» (614025, <...>, офис цокольный этаж; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1.публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>)

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества, о взыскании 5 000 руб. 00 коп. за неисполнение судебного акта

2. Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании произвести увеличение диаметра трубопроводов ГВС и цГВС, восстановить теплоизоляцию трубопроводов ГВС и цГВС, о взыскании 5 000 руб. 00 коп. за неисполнение судебного акта

третьи лица:

- муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...>),

- Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, место нахождения: 119049, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (614064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 года,

от ответчика ПАО «Т Плюс»: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022 года,

от ответчика ГУ МВД РФ по Пермскому краю: ФИО3 по доверенности,

от третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю: ФИО4 по доверенности от 24.05.2023 года.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Владимирский» (далее – ООО УК «Владимирский», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) осуществлять бесперебойную круглосуточную поставку горячей воды в многоквартирный дом № 34 по ул. Коломенская г. Перми надлежащего качества (температурой не ниже 60 °С и не выше 75 °С); взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований).

Определениями от 29.09.2023 года, от 29.11.2023 года, от 20.03.2024 года, от 16.05.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации города Перми, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю».

Определением суда от 27.02.2024 судом принято уточнение исковых требований истца; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю.

Так, к ПАО «Т Плюс» предъявлены требования осуществлять бесперебойную круглосуточную поставку горячей воды в многоквартирный дом № 34 по ул. Коломенская г. Перми надлежащего качества (температурой не ниже 60 °С и не выше 75 °С), в том числе, пут?м увеличения диаметров трубопроводов ГВС, цГВС, проходящих через подвал МКД по ул. Коломенская, 32 до Дн 75/63 мм., увеличения диаметров трубопроводов ГВС, цГВС, проходящих на участке от МКД по ул. Коломенская, 32 до МКД по ул. Коломенская, 34 Дн 75/63 мм.;

к ГУ МВД России по Пермскому краю предъявлено требование произвести увеличение диаметров трубопроводов ГВС, цГВС, проходящих на участке от МКД по ул. Коломенская, 32 до МКД по ул. Коломенская, 34 Дн 75/63 мм.; восстановить изоляцию трубопроводов ГВС, цГВС, проходящих на участке от МКД по ул. Коломенская, 32 до МКД по ул. Коломенская, 34.

К обоим ответчикам ПАО «Т Плюс» и ГУ МВД России по Пермскому краю предъявлено требование о взыскании в пользу ООО УК «Владимирский» компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления и уточнения к иску.

Представитель ПАО «Т Плюс» просил в удовлетворении требований отказать, так как со своей стороны Общество провело все необходимые мероприятия для восстановления нормативных параметров горячей воды, поставляемой в дом. Однако, учитывая, что часть сети горячего водоснабжения находится в оперативном управлении ГУ МВД по Пермскому краю, при том, что диаметры трубопровода заужены и трубопроводы находятся в ненадлежащем состоянии, у ПАО «Т Плюс» отсутствует возможность поставки горячей воды надлежащего качества.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю возражал относительно удовлетворения требований по доводам отзыва. Полагает, что не представлено доказательств того, что именно заужение диаметров трубопроводов является причиной поставки горячей воды ненадлежащего качества. Работы по замене трубопровода и увеличение его диаметра являются работами по реконструкции сети, финансирование на которую не предусмотрено. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю относительно предъявленных требований к ГУ МВД возражал, считает, что сеть горячего водоснабжения необоснованно была передана ГУ МВД на праве оперативного управления, должна была быть передана в муниципальную собственность. Просит в иске отказать.

Третьи лица Администрация г. Перми и МВД РФ в судебное заседание не явились.

Третье лицо Администрация г. Перми просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В представленном 28.11.2023г. отзыве на исковое заявление Администрация указала, что не является субъектом, ответственным за содержание спорных сетей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Управление многоквартирным жилым домом дом № 34 по ул. Коломенская г. Перми осуществляет истец на основании договора управления от 02.10.2017г., что ответчиками не оспаривается.

Ответчик ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организаций и осуществляет поставку горячей воды в указанный дом на основании договора горячего водоснабжения № 61-7468/ОДН (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 03.04.2018г.

Согласно представленных в материалы дела документов, а именно ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС за период с 2022 по 2024г. горячая вода поставляется температурой ниже 60 градусов (в пределах 47-54 градусов).

Неоднократные обращения к ответчику с претензиями на качество горячей воды, по доводам истца, положительных результатов не дали, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009). СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.03.2021).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.

Таким образом, общество "Т Плюс" обязано обеспечить на вводе в дом такую температуру горячей воды, которая бы обеспечила получение потребителем коммунальной услуги надлежащего качества, поскольку обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая определена с учетом положений пункта 21 Правил N 354, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

ПАО «Т Плюс» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, находится на внешней стене жилого дома.

Материалами дела (показаниями приборов учета за период 2022 – 2023) подтверждено и ответчиком ПАО «Т Плюс» не оспаривается то обстоятельство, что до настоящего времени температура поставляемой в многоквартирный жилой дом горячей воды ниже установленного показателя (60°C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Ответчиком ПАО «Т Плюс» представлено заключение специалиста, из которого следует, что техническая возможность поставки горячей воды надлежащего качества в многоквартирный дом на данный момент отсутствует из-за недостаточных диаметров трубопроводов ГВС и цГВС, проходящих через подвал МКД по ул. Коломенская, 32 и на участке от МКД по ул. Коломенская, 32 до МКД по ул. Коломенская, 34.

Для поставки ГВС надлежащего качества в дом (на вводе в дом) необходимо увеличить диаметры и выполнить тепловую изоляцию трубопроводов ГВС и цГВС, проходящих через МКД по ул. Коломенская, 32 и на участке от МКД по ул. Коломенская, 32 до МКД по ул. Коломенская, 34 до Дн 75/63 мм.

При этом, в заключении указано, что температура ГВС на выходе с ЦТП-10С за период с 20 по 28.09.2023г. составила от 62,29, в то же время среднесуточная температура ГВС на вводе в МКД № 32 составляла от 61,59, а на вводе в МКД № 34 по ул. Коломенская – 53,66 градусов.

Представленные ответчиком доказательства и пояснения истцом не оспорены, доказательств иного не представлено, в том числе, доказательств наличия иных причин подачи в МКД горячей воды ненадлежащего качества, наличия иного способа восстановления качества горячей воды.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» пояснил, что произвел замену транзитных трубопроводов ГВС и цГВС, проходящих по подвалу через МКД по ул. Коломенская, 32, установив трубопроводы Дн 75/63 мм, однако, нормативной температуры горячей воды не достигнуто, поскольку на участке от МКД по ул. Коломенская, 32 до МКД по ул. Коломенская, 34 трубопроводы ГВС и цГВС не соответствуют необходимому диаметру 75/63 мм (наружный диаметр, что соответствует внутреннему 50/40 соответственно).

Истцом представлен расчет диаметра трубопроводов 75/63, который сторонами не оспорен.

Из представленного ПАО Т Плюс акта осмотра участка тепловых сетей от 16.08.2024 следует, что по результатам обследования участка тепловых сетей в подвале жд по ул. Коломенская, 32 транзит в сторону жд ул. Коломенская, 34 установлено, что произведена замена сетей ГВС ду 63 ПП и цГВС ду 50 ПП (вместо ранее проложенных сетей ГВС ду 50 ПП и ЦГВС ду 37 сталь) на транзите в жд Коломенская, 32 с выходом в тепловой канал в сторону жд Коломенская, 34. Сети заменены в полном объеме на транзите, замечаний нет, трубопроводы ГВС и цГВС в работе.

Из выписки из ЕГРН от 11.01.2023г. следует, что сеть горячего водоснабжения протяженностью 62 м от МКД по ул. Коломенская, 32 до МКД по ул. Коломенская, 34 принадлежит на праве оперативного управления ГУ МВД РФ по Пермскому краю.

ГУ МВД РФ по Пермскому краю указанное выше заключение специалиста также не оспаривает, доказательств иного не представило, в том числе, доказательств наличия иных причин подачи в МКД горячей воды ненадлежащего качества, наличия иного способа восстановления качества горячей воды.

Суд неоднократно разъяснял сторонам право на назначение судебной экспертизы по делу с целью установления причин поставки горячей воды ненадлежащего качества в случае несогласия с причинами, указанными в заключении специалиста ПАО «Т Плюс».

Однако, ходатайство о назначении судебной технической экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд, принимая решение, исходит из представленных в материалы дела документов.

Ответчик ГУ МВД РФ по Пермскому краю, не оспаривая факт принадлежности ему спорных сетей и их технические характеристики, указывает на то, что у него отсутствует финансирование на содержание этих сетей и их реконструкцию в связи с необходимостью увеличения диаметра трубопроводов.

Из рабочего проекта на жилой дом по ул. Коломенская, 34, представленного ГУ МВД, следует, что водоснабжение здания проектируется централизованное от ЦТП одним вводом в канале теплосети (раздел 5.1.), в здании запроектирована система горячего водоснабжения с циркуляцией (раздел 5.4).

Из раздела 6 проекта следует, что источником теплоснабжения является ЦТП квартала. Точка подключения принята после ЦТП (в тепловые сети, проложенные в проходном канале к зданию УВД № 30 по ул. Коломенской) (по факту речь идет о спорном жилом доме № 34). Трубопроводы к дому № 30 проложены: 2 трубы отопления, 1 труба горячего водоснабжения Д-50мм, 1 труба циркуляции ГВД – 32 мм (стр. 27 проекта).

Существующие трубопроводы отопления, гор. Водоснабжения, циркуляции ГВ от запроектируемой тепловой камеры до ЦТП предусмотрено переложить на большие диаметры.

Трубы горячего водоснабжения Д-76х3,0мм из водогазопроводных оцинкованных труб ГОСТ 3262-75.

Тепловая изоляция трубопроводов выполняется минватными изделиями с покрывным слоем из стеклопластика РСТ ТУ6-11-145-80 (ст. 28 проекта).

Из технического паспорта на сеть горячего водоснабжения, составленного по состоянию на 16.11.2018г., следует, что сеть горячего водоснабжения 2014 года постройки, состоит из 2-х учетных участков, протяженностью 62,37 м каждый, 1 учетный участок состоит из 1 трубы диаметром 63 мм, материал - полипропилен; 2 учетный участок состоит из 1 трубы диаметром 20 мм, материал - полипропилен.

Вместе с тем, из технического паспорта на сеть горячего водоснабжения, составленного по состоянию на 2008г., представленного Роскадастром по запросу суда, следует, что сеть горячего водоснабжения (подача) 1993г. постройки, диаметр 89 мм, материал – сталь; сеть горячего водоснабжения (обратка) 2005 г. постройки, диаметр 20 мм, материал - пласт.

Из указанных документов следует, что по состоянию на 2014г. сеть горячего водоснабжения подверглась реконструкции, поскольку изменились ее технические характеристики: год постройки, материал труб, относительно трубопровода подачи изменился и диаметр на меньший с 89 до 63 мм.

Представители ГУ МВД по Пермскому краю в судебном заседании не смогли пояснить, в связи с чем была произведена реконструкция сети, ссылаясь на отсутствие каких-либо подтверждающих документов. Настаивают на том, что ГУ МВД по Пермскому краю замену трубопроводов горячего водоснабжения не производило. Однако, доказательств того, что замена трубопроводов была произведена иными лицами без их ведома, не представили.

Вместе с тем, учитывая, что именно ГУ МВД по Пермскому краю с июня 2012г. является законным владельцем спорной тепловой сети на праве оперативного управления, именно оно в силу ст. 210 ГК РФ обязано нести расходы по содержанию этой сети и нести ответственность за ненадлежащее содержание и эксплуатацию.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем:

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- иными способами, предусмотренными законом.

Несмотря на то, что ГУ МВД по Пермскому краю не является поставщиком горячей воды, однако, в его владении находятся сети горячего водоснабжения, посредством которых осуществляется горячее водоснабжение ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», и существующие в настоящее время сети с зауженным диаметром не позволяют ПАО «Т Плюс» оказать услугу надлежащего качества, что нарушает права истца как управляющей компании, обязанной также оказывать коммунальные услуги собственникам помещений МКД № 34 по ул. Коломенская г. Перми, суд считает обоснованными требования истца именно к ответчику ГУ МВД по Пермскому краю об обязании увеличить диаметры трубопроводов ГВС и цГВС (Дн 75/63) от МКД по ул. Коломенская, 32 до МКД по ул. Коломенская, 34, поскольку иным способом достичь поставку в жилой дом № 34 по ул. Коломенская горячей воды надлежащего качества невозможно.

Оснований для возложения такой обязанности на ресурсоснабжающую организацию ПАО «Т Плюс», как полагает ГУ МВД, суд не находит, поскольку именно ГУ МВД является владельцем спорной сети, и в отсутствие доказательств иного, именно им произведена замена сети горячего водоснабжения с меньшим диаметром.

Суд считает возможным установить трехмесячный срок для исполнения решения суда, поскольку у собственников помещений МКД имеется круглосуточная потребность в горячей воде, и предоставление более длительных сроков приведет к нарушению их прав.

Вместе с тем, несмотря на то, что ПАО «Т Плюс» со своей стороны устранили причины поставки горячей воды надлежащего качества (увеличили диаметр сети горячего водоснабжения в подвале МКД по ул. Коломенская, 32), суд не находит оснований для отказа в иске к ответчику ПАО «Т Плюс», поскольку оно в силу закона, в том числе, Правил № 354, является лицом, обязанным поставлять горячую воду надлежащего качества в бесперебойном режиме круглосуточно.

Доводы ответчика относительно того, что истец является ненадлежащим, судом также отклоняются, поскольку именно истец является потребителем горячей воды в объеме, поставленном в целях содержания общего имущества.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ПАО «Т Плюс» и ГУ МВД по Пермскому краю денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Ответчики возражали относительно данного требования, ссылаясь также на чрезмерность заявленной суммы.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

На основании изложенных правовых норм требование о присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда не соответствует принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, для ответчика ГУ МВД по Пермскому краю, начиная с даты по истечении определенного судом срока для исполнения судебного акта, по день фактического исполнения решения; для ответчика ПАО «Т Плюс», начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, до момента его фактического исполнения, поскольку именно ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией должно осуществлять контроль за владельцами сетей, посредством которых РСО осуществляет поставку горячей воды, с целью соблюдения всех нормативных параметров поставляемого ресурса.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) осуществлять бесперебойную круглосуточную поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом № 34 по ул. Коломенская г. Пермь надлежащего качества (температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов).

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Владимирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу УК «Владимирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести увеличение диаметра трубопроводов ГВС и цГВС (Дн 75/63) по адресу: <...>.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Владимирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу УК «Владимирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Н.Н. Фомина