Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А40-84790/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-84790/17-113-826
г.Москва
5 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 июля 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Геология XXI» к ответчику АО «Пк «Инжэнергострой»

о взыскании 1 819 746,45 рублей,

при участии:

от истца – Медведев А.А., ФИО2 по доверенности от 9 января 2017 г. № 1;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 654 314,96 рублей по договору от 16 апреля 2014 г. № Г-106-14 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела по существу. Однако доводов в обоснование ходатайства не представлено. Суд расценивает указанное ходатайство, как направленное на затягивание процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по иженерно-геологическим изысканиям по объекту «Сети электроснабжения третьего пересадочного контура г. Москва, ст. «Петровский парк» ТПП-1007».

Во исполнение пункта 1.1 Договора исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и срок, предусмотренный Договором выполнены работы по иженерно-геологическим изысканиям по объекту «Сети электроснабжения третьего пересадочного контура г.Москва, ст. «Петровский парк» ТПП-1007».

Как указывает истец, 13 января 2015 г. исполнителем в адрес заказчика переданы документыв: отчёт в 2-х томах по 4-е экземпляра, электронная версия отчёта на 1 диске, акт сдачи-приемки выполненных работ от 12 января 2015 г. в 2 экземплярах, счет-фактура №1 от 12 января 2015 г., счет на оплату, что подтверждается письмом от 12 января 2015 г. №1 с отметкой о принятии от 13 января 2015 г.

Согласно условиям пункта 6.1Договора заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления о сдаче выполненной работы, с участием исполнителя осматривает и принимает выполненную работу, а при обнаружении отступлений от условий Договора, недостатков в работе, немедленно и письменно составляет мотивированный отказ от приемки выполненной работы.

Работы приняты Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ 12 января 2015 г., без претензий по качеству и срокам выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора окончательный расчет производиться после окончательной сдачи работ исполнителем при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в согласованные сроки, установленные Договором, принята по акту приемки выполненных работ заказчиком и подписанного технического заключения в 4-х экземплярах. Расчеты производятся в течение 10 банковских дней с момента получения счета.

Согласно пункту 2.4 Договора заказчик оплачивает стоимость выполненных работ, принятых к оплате, в течение 10 банковских дней с момента получения счета и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом перечисленного аванса. Авансовый платеж, предусмотренный пунктом 2.2 Договора, заказчиком перечислен, что подтверждается платежным поручением от 22 мая 2014 г. №317.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных по Договору работ, что подтверждается платежным поручением от 25 января 2016 г. № 92 на сумму 300 000 рублей, платежным поручением от 2 июня 2016 г. № 1383 на сумму 186 680,51 рублей.

За период с 16 апреля 2016 г. по 16 февраля 2017 г. сторонами произведена сверка взаимных расчетов по Договору, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика в пользу истца составляет сумму 1 654 314,96 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не свыше 10%.

Истцом рассчитана неустойка за период с 3 июня 2016 г. по 30 марта 2017 г.

Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлено соглашение от 27 апреля 2017 г. № 2, заключённое с адвокатом Медведевым А.А. Фактическое понесение расходов подтверждается платёжным поручением от 27 апреля 2017 г. № 154 на сумму 90 000 рублей

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию судебные издержки в размере 174,09 рубля, в виде почтовых расходов по отправке корреспонденции по настоящему делу. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в полном размере.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Производственная компания «Инжэнергострой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геология XXI» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 654 314 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 96 копеек;

неустойку в размере 164 431 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 49 копеек;

судебные издержки в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 9 копеек;

расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 197 (тридцать одна тысяча сто девяносто семь) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев