Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А03-15605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15605/2020
г. Барнаул
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 02 июня 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Кулунда, Алтайского края (иск заявлен конкурсным управляющим ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальных Услуг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Кулунда, Алтайского края

о взыскании 1 661 680 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по паспорту,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (иск заявлен конкурсным управляющим ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальных Услуг» о взыскании 1 661 680 руб. 41 коп., из которых 1 379 406 руб. 75 коп. задолженности по счет - фактуре № 297 от 31.10.2017 и 282 273 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 01.11.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 309 – 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с отсутствием задолженности в ввиду произведенных ответчиком расчетов в полном объеме, представил комплект подтверждающих документов. Заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца представил отчет об отслеживании, согласно которому исковое заявление было принято в отделении связи 02.11.2020, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Настаивала на удовлетворении исковых требований. Просил, при отказе в иске, рассмотреть ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

С учетом представленного истцом отчета об отслеживании искового заявления, на основании статей 196, 200 ГК РФ, суд отклоняет довод истца о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2017 по делу № А03-4473/2017 общество с ограниченной ответственностью «Тепло» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 10.09.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тепло» утверждена ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» (302004, <...>, оф. 14), регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15431, адрес для корреспонденции: 656066, г. Барнаул, а/я 1592).

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий истца настаивает, что общество с ограниченной ответственностью «Тело» оказало услуги обществу с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальных Услуг» на основании счет-фактуры № 297 от 31.10.2017 на сумму 1 892 258 руб. 27 коп.

В соответствии с актом выполненных работ № 297 ответчик оказанные истцом услуги приял.

Истец указывает, что в соответствии с соглашением на проведение погашения взаимной задолженности между обществом с ограниченной ответственностью «Тело» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальных Услуг», часть задолженности на сумму 512 851 руб. 52 коп. была погашена, при этом, доказательства оплаты остальной части задолженности у конкурсного управляющего отсутствуют.

Конкурсным управляющим в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальных Услуг» 06.10.2020 направлялось претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность за оказанные услуги.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальных Услуг» письмом № 466 от 14.10.2020 информировала общество с ограниченной ответственностью «Тело» о том, что согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2020 ООО «Тепло» имеет задолженность перед ООО «Управление ЖКУ» в размере 1 337 118 руб. 30 коп., что подтверждается актом сверки на 01.01.2020.

Ввиду неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальных Услуг» требований претензионного письма конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тело» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением к ответчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности правоотношения сторон исходили из природы возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Ответчик настаивает на отсутствие задолженности с его стороны по отношению к истцу, поскольку согласно отчета генерального директора истца № 010/2017 за октябрь 2017 года к договору № 05/15 от 01.10.2015 года, во исполнение указанного договора, ООО «Управление Жилищно-Коммунальных Услуг» переданы ООО «Тепло» денежные средства:

- 87 000 руб. передано ООО «Управление ЖКУ» ООО «Тепло» наличными деньгами, через кассы предприятий (копии кассовых документов прилагаются);

- в результате соглашения на проведения погашения взаимной задолженности между ООО «Тепло» и ООО «Управление ЖКУ» на сумму 512 851,52 руб.;

- перечислено сторонним организациям ООО «Управление ЖКУ» по ходатайству ООО «Тепло» всего 2 643 093,15 рублей, что подтверждается копией отчета о перечисленных суммах ООО «Управление ЖКУ» за ООО «Тепло» за октябрь 2017 года, т.е. обязательства ООО «Управление ЖКУ» по данному договору исполнены в полном объеме, всего на общую сумму 3 242 944,67 руб.

Ответчик настаивает, что по данному договору ООО «Управление ЖКУ» излишне перечислило ООО «Тепло» сумму в размере 1 337 118,30 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2020 года (копия акта прилагается), акт подписан, от имени ООО «Тепло» - конкурсным управляющим ФИО3

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истцом не доказан факт отсутствия исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных ответчиком услуг по счету-фактуре № 297 от 31.10.2017.

Суд считает, что ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства отсутствия задолженности перед истцом. Истец представленные ответчиком доказательства не оспорил. Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать ответчика обязанным оплатить задолженность в размере 1 379 406 руб. 75 коп. за оказанные ответчику услуги.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца. Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, суд, в связи с непредставлением истцом соответствующих документов, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 617 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов