Решение от 19 января 2021 г. по делу № А08-2153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2153/2020
г. Белгород
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВДС" (ИНН 7701070070, ОГРН 1147748156951)

к ООО "ВКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 71 002 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ведас-транс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ВКМ» о взыскании 61 150,79 руб. убытков, связанных с проведением текущего отцепочного ремонта вагона № 28837748 и 9 852 руб. убытков, связанных с невозможностью пользования вагоном № 28837748.

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец причин своей неявки суду не сообщил. От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, у истца во владении и пользовании на основании договора аренды № ДХ/ВЕД-кр от 30.01.2019, заключенного с ООО «ДельтаХолдинг», находятся вагоны, в том числе вагон № 28837748.

02.04.2019 в вагонном ремонтном депо г.Старый Оскол ООО «ВКМ» был выполнен деповской ремонт указанного вагона.

28.03.2019 на станции ФИО2, ВЧДЭ Тайга Западно-Сибирской железной дороги вагон № 28837748 был отцеплен в текущий ремонт в связи с выявленной технологической неисправностью – излом пружин (код 214).

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41 от 01.04.2019 № 113 при комиссионном осмотре выявлен излом одной наружной пружины, установленной в боковой раме № 23872 кл. «22» 2013г., из-за наличия старой 22% трещины, нарушение РД 32 ЦВ 052-2009г., п.11 п.п. 11.1. Виновным признано ООО «ВКМ».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона №28837748 стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 61 150, 79 руб. с учетом НДС.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Вагонно-колесная мастерская» обязательств по деповскому ремонту спорного вагона, ему причинены убытки в размере 71 002, 79 руб., состоящие из стоимости текущего отцепочного ремонта в сумме 61 150, 79 руб. и стоимости арендной платы за 5 суток простоя вагона в ремонте, в течение которых истец не мог им пользоваться, в сумме 9 852, 00 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении убытков оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства с позиций относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать их наличие, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением убытков у истца, их размер.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Также в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что в состав убытков, предъявленных ко взысканию, истцом включены стоимость текущего отцепочного ремонта в сумме 61 150, 79 руб. и стоимости арендной платы за 5 суток простоя вагона в ремонте, в течение которых истец не мог им пользоваться, в сумме 9 852, 00 руб.

Обосновывая возникновение убытков в спорном размере, истец ссылается на положения главы 37 ГК РФ и некачественное выполнение ответчиком – ООО «ВКМ» работ по ремонту вагона № 28837748, что повлекло отцепку вагона в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721, пункту 1 статьи 722 ГК РФ в отсутствие специальных условий в договоре подряда, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в момент передачи заказчику и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода, а в случае, когда законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок - в течение всего гарантийного срока.

В пункте 3 статьи 724 ГК РФ указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 723 ГК РФ предусматривает в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем, документальные доказательства, подтверждающие наличие между ООО «Ведас-транс» и ООО «ВКМ» договорных отношений по ремонту спорного железнодорожного вагона в деле отсутствуют и истцом, несмотря на неоднократные предложения суда, в материалы дела не представлены.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком ООО «ВКМ» в ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривался.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика договорных обязательств перед истцом.

В отсутствие у ответчика обязанности перед истцом, последний лишен возможности требования убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В настоящем случае истец фактически заявляет требования о возмещении внедоговорных убытков

В определении от 07.12.2015 по делу № 305-ЭС15-4533 Верховным Судом РФ указано, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесённых убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Одним из необходимых условий наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются доказательство истцом факта нарушения должником обязательства, возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Из материалов дела следует, что собственником спорного вагона является ООО «ДельтаХолдинг» (арендодатель), передавшее вагон во временное владение и пользование ООО «Ведас-транс» (арендатор) на основании договора аренды вагонов № ДХ/ВЕД-кр от 30.01.2019.

В соответствии с п.2.4. указанного договора арендодатель передает арендатору технически исправные, коммерчески пригодные и полностью укомплектованные вагоны, в которых в соответствии с требованиями, действующими на железнодорожном транспорте, и Правилами перевозок грузов возможно осуществление перевозок грузов, согласованных сторонами.

В силу п.4.1.3 договора аренды арендатор обязан осуществлять самостоятельно и за свой счет текущий ремонт вагонов в соответствии с Классификатором КЖА, за исключением текущего ремонта, необходимость которого возникла в результате ненадлежащего качества работ при проведении планового (капитального, деповского) ремонта, что подтверждается документально (Акт рекламация ВУ-41М), текущий ремонт оплачивается арендатором.

Согласно п.4.2.3 договора арендодатель обязан осуществлять за свой счет плановый ремонт вагонов, а также текущий ремонт в соответствии с Классификатором КЖА, в случае документального подтверждения необходимости его выполнения (Акт рекламация (форма ВУ-41М), необходимость которого возникла, в том числе, в результате ненадлежащего качества работ при проведении планового (капитального, деповского) ремонта.

Пунктом 4.1.6 договора установлено, что арендатор обязан не позднее 2-х календарных дней с даты составления Уведомления на ремонт вагона» формы ВУ-23 письменно уведомлять по факсимильной связи арендодателя о факте отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт в результате ненадлежащего качества работ при проведении планового (капитального, деповского) ремонта.

Доказательств того, что деповской ремонт спорного вагона производился на основании заключенного между истцом и ответчиком договора, как указано выше, истцом в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что выявленная неисправность вагона связана с ненадлежащим качеством деповского ремонта, выполненного ООО «ВКМ». Следовательно, исходя из буквального толкования вышеуказанных условий договора аренды в порядке ст.431 ГК РФ, расходы на текущий ремонт по выявленной технологической неисправности должен нести арендодатель. Между тем, доказательств уведомления в установленном договором порядке арендодателя об отцепке вагона, связанной с ненадлежащим качеством деповского ремонта либо отказа арендодателя от оплаты текущего ремонта, истцом в материалы дела не представлено.

При рассмотрении требований о взыскании убытков, связанных с простоем вагона, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5.2. договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи вагонов от арендодателя арендатору включительно по дату подписания акта приема-передачи вагонов от арендатора арендодателю включительно.

Пунктом 5.3. договора аренды установлено, что в случае отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт по причине некачественно проведенного планового (капитального, деповского) ремонта, факт которого подтвержден актом-рекламацией (форма ВУ-41) период нахождения в ремонте по устранению таких неисправностей не подлежит оплате арендатором с даты составления Уведомления о приемке вагонов из ремонта (форма ВУ-36), включая обе даты.

Доказательств того, что истец уведомлял арендодателя о том, что спорная отцепка вагона связана с ненадлежащим качеством деповского ремонта, а также отказа арендодателя от освобождения арендатора от арендной платы за период ремонта и простоя вагона, истцом в материалы дела не представлено.

Также судом принимается во внимание, что согласно расчетно-дефектной ведомости и дефектной ведомости от01.04.2019 истцом при проведении текущего отцепочного ремонта проводились работы не только по замене пружины, излом которой был выявлен согласно акту-рекламации формы ВУ-41 № 113 от 01.04.2019, но и по обточке поверхности катания колесной пары, регулировке зазора скользуна, устранении утечки воздуха в пневмосистеме тормозного оборудования, очистке сетчатых фильтров, ремонту подвески тормозного башмака, которые не относятся к технологическим неисправностям и ответственности вагонно-ремонтного предприятия – ООО «ВКМ». Однако истец пытается отнести свои расходы по содержанию и текущему ремонту арендованного вагона, что согласно договору аренды является обязанностью арендатора - истца, на ответчика.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, причинно-следственной связи между возникшими убытками и виновными действиями ответчика, связанными с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, принимая во внимание отсутствие договорных отношений между ООО «Ведас-транс» и ООО «ВКМ», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ВДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.