Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А24-1661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1661/2020
г. Петропавловск-Камчатский
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 259 197,31 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/33Д (сроком по 31.12.2020);

от ответчика:

ФИО3 – представитель на основании прав по должности (генеральный директор);

ФИО4 – представитель по доверенности от 18.03.2020 (сроком на 1 год),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ответчик, адрес: 684000, <...>,) о взыскании 259 660,71 руб., в том числе: 257 446,67 руб. долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 17.09.2018 № 203 за январь 2020 года; 2214,04 руб. пеней за период с 18.02.2020 по 31.03.2020, со взысканием пеней начиная с 01.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный период в многоквартирные жилые дома: № 5 ул. Санаторная; № 26 ул. Виталия К-ны; № 27 ул. Вилюйская; № 9 ул. Деркачева; № 29, 92 ул. Завойко; № 11, 19 ул. Связи; № 12 ул. Хуторская; № 12, 16 ул. 40 лет Октября; № 3 ул. Ключевская; № 41, 41б ул. Ленина; № 7 ул. Сопочная; № 26 ул. Попова; № 59, 61 ул. Рябикова; № 6 пер. Тимирязевский в г. Елизово Камчатского края (далее – спорные МКД).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал размер исковых требований.

Окончательно определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2020, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение и увеличение размера исковых требований до 259 197,31 руб., в том числе: 257 446,67 руб. долг; 1750,64 руб. пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом увеличения размера поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании арифметический расчет суммы долга в размере 70 681,95 руб. в отношении поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома: № 5 ул. Санаторная; № 11, 19 ул. Связи; № 12, 16 ул. 40 лет Октября; № 3 ул. Ключевская; № 41, 41б ул. Ленина; № 26 ул. Попова в г. Елизово Камчатского края не оспаривал, признавая иск в данной части, дополнительно пояснив, что неурегулированным остался вопрос по многоквартирным домам: № 26 ул. Виталия К-ны; № 27 ул. Вилюйская; № 9 ул. Деркачева; № 29, 92 ул. Завойко; № 12 ул. Хуторская; № 7 ул. Сопочная; № 59, 61 ул. Рябикова; № 6 пер. Тимирязевский в г. Елизово Камчатского края на сумму 186 764,72 руб., в которых отдельная система горячего водоснабжения отсутствует. Горячее водоснабжение осуществляется через открытую систему путем отбора воды гражданами, проживающими в названных домах, из системы отопления через радиаторы отопления. Отсутствие возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения и системы отопления через отдельную систему горячего водоснабжения исключает возможность предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества названных многоквартирных домов.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Ответчик в судебном заседании признал иск в части суммы долга в размере 70 681,95 руб. в отношении поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома № 5 ул. Санаторная; № 11, 19 ул. Связи; № 12, 16 ул. 40 лет Октября; № 3 ул. Ключевская; № 41, 41б ул. Ленина; № 26 ул. Попова в г. Елизово Камчатского края.

Рассмотрев признание иска ответчиком в части суммы долга в размере 70 681,95 руб., проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признании иска в части не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска в части.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом по материалам дела, 17.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 203 (далее – договор от 17.09.2019 № 203), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, или горячую воду в целях содержания общего имущества в спорных многоквартирных домах, находящихся в его управлении, а ответчик принял на себя обязательство оплатить коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В спорный период ответчик является управляющей организацией многоквартирными домами: № 5 ул. Санаторная; № 26 ул. Виталия К-ны; № 27 ул. Вилюйская; № 9 ул. Деркачева; № 29, 92 ул. Завойко; № 11, 19 ул. Связи; № 12 ул. Хуторская; № 12, 16 ул. 40 лет Октября; № 3 ул. Ключевская; № 41, 41б ул. Ленина; № 7 ул. Сопочная; № 26 ул. Попова; № 59, 61 ул. Рябикова; № 6 пер. Тимирязевский в г. Елизово Камчатского края.

Как указывает истец, в спорный период он осуществлял поставку коммунального ресурса на нужды отопления и содержания общего имущества находящихся в управлении ответчика спорных многоквартирных домов.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлен счет-фактура на сумму 257 446,67 руб., который ответчиком не оплачен.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 257 446,67руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и (или) на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124, утвержденными постановлением Правительства РФ 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловой энергии в размере 70 681,95 руб. в части многоквартирных домов № 5 ул. Санаторная; № 11, 19 ул. Связи; № 12, 16 ул. 40 лет Октября; № 3 ул. Ключевская; № 41, 41б ул. Ленина; № 26 ул. Попова в г. Елизово Камчатского края ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца в данной части нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Разногласия сторон остались в части поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: № 26 ул. Виталия К-ны; № 27 ул. Вилюйская; № 9 ул. Деркачева; № 29, 92 ул. Завойко; № 12 ул. Хуторская; № 7 ул. Сопочная; № 59, 61 ул. Рябикова; № 6 пер. Тимирязевский в г. Елизово Камчатского края на сумму 186 764,72 руб. Ответчик полагает, что в отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения отбор горячей воды из системы отопления, в том числе через радиаторы отопления не могут свидетельствовать о предоставлении и потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Рассмотрев разногласия сторон в части поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: № 26 ул. Виталия К-ны; № 27 ул. Вилюйская; № 9 ул. Деркачева; № 29, 92 ул. Завойко; № 12 ул. Хуторская; № 7 ул. Сопочная; № 59, 61 ул. Рябикова; № 6 пер. Тимирязевский в г. Елизово Камчатского края на сумму 186 764,72 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на информационном ресурсе reformagkh.ru, арбитражным судом установлено, что спорные многоквартирные дома: № 26 ул. Виталия К-ны; № 27 ул. Вилюйская; № 9 ул. Деркачева; № 29, 92 ул. Завойко; № 12 ул. Хуторская; № 7 ул. Сопочная; № 59, 61 ул. Рябикова; № 6 пер. Тимирязевский в г. Елизово Камчатского края имеют открытую систему горячего водоснабжения с отбором сетевой воды на горячее водоснабжение из тепловой сети.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу положений подпункта «л» пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, что прямо указано в подпункте «л» пункта 11 данных Правил № 491.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления непосредственно населением, на что указывал представитель истца в судебном заседании, не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца затруднился пояснить о наличии технической возможности отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: № 26 ул. Виталия К-ны; № 27 ул. Вилюйская; № 9 ул. Деркачева; № 29, 92 ул. Завойко; № 12 ул. Хуторская; № 7 ул. Сопочная; № 59, 61 ул. Рябикова; № 6 пер. Тимирязевский в г. Елизово Камчатского края.

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства (технический паспорт и прочее), объективно подтверждающие, что конструктивные особенности многоквартирных домов: № 26 ул. Виталия К-ны; № 27 ул. Вилюйская; № 9 ул. Деркачева; № 29, 92 ул. Завойко; № 12 ул. Хуторская; № 7 ул. Сопочная; № 59, 61 ул. Рябикова; № 6 пер. Тимирязевский в г. Елизово Камчатского края имеют наличие отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, которая предусматривает возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества данных многоквартирных домов.

В представленных в материалы дела актах обследования, копиях технических паспортов многоквартирных домов: № 26 ул. Виталия К-ны; № 27 ул. Вилюйская; № 9 ул. Деркачева; № 29, 92 ул. Завойко; № 12 ул. Хуторская; № 7 ул. Сопочная; № 59, 61 ул. Рябикова в г. Елизово Камчатского края не следует наличие конструктивной и технической возможности потребления названными многоквартирными домами тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества.

При этом ответчиком в материалы дела представлены акты обследования, согласно которым водоразбор ГВС осуществляется из системы отопления непосредственно в жилых помещениях из радиаторов системы отопления, в том числе в многоквартирных домах: № 26 ул. Виталия К-ны; № 27 ул. Вилюйская; № 9 ул. Деркачева; № 29, 92 ул. Завойко; № 12 ул. Хуторская; № 7 ул. Сопочная; № 59, 61 ул. Рябикова; № 6 пер. Тимирязевский в г. Елизово Камчатского края.

Из актов обследования от 16.09.2020, от 19.06.2020, от 18.08.2020, от 21.08.2020, составленных ответчиком, следует, что в многоквартирных домах: № 26 ул. Виталия К-ны; № 27 ул. Вилюйская; № 9 ул. Деркачева; № 29, 92 ул. Завойко; № 12 ул. Хуторская; № 7 ул. Сопочная; № 59, 61 ул. Рябикова; № 6 пер. Тимирязевский в г. Елизово Камчатского края система отопления находятся в исправном состоянии, дома к системе ГВС не подключены. Внутридомовые сети ГВС находятся в нерабочем состоянии с момента приемки домов в эксплуатацию, ГВС в сети отсутствует. Водоразбор ГВС осуществляется из радиаторов отопления в жилых помещениях собственников. Централизованный водоразбор теплоносителя из сетей ГВС не осуществляется.

Оценив представленные ответчиком акты обследования от 16.09.2020, от 19.06.2020, от 18.08.2020, от 21.08.2020, арбитражный суд не находит оснований не доверять указанным документам.

Доказательств, опровергающих указанные в актах обследования от 16.09.2020, от 19.06.2020, от 18.08.2020, от 21.08.2020 обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

По этим же основаниям отклоняются доводы истца о том, что в некоторых технических паспортах имеются ссылки на централизованное горячее водоснабжение, поскольку технические паспорта на многоквартирные дома: № 26 ул. Виталия К-ны; № 27 ул. Вилюйская; № 9 ул. Деркачева; № 29, 92 ул. Завойко; № 12 ул. Хуторская; № 7 ул. Сопочная; № 59, 61 ул. Рябикова не содержат сведений о наличии конструктивных особенностей, которые предусматривают возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, как это указано в подпункте «л» пункта 11 данных Правил № 491.

Согласно расчету истца размер оплаты за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам: № 26 ул. Виталия К-ны; № 27 ул. Вилюйская; № 9 ул. Деркачева; № 29, 92 ул. Завойко; № 12 ул. Хуторская; № 7 ул. Сопочная; № 59, 61 ул. Рябикова в г. Елизово Камчатского края составляет 186 764,72 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в многоквартирных домах: № 26 ул. Виталия К-ны; № 27 ул. Вилюйская; № 9 ул. Деркачева; № 29, 92 ул. Завойко; № 12 ул. Хуторская; № 7 ул. Сопочная; № 59, 61 ул. Рябикова в г. Елизово Камчатского края отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления (открытая система горячего водоснабжения). Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления и подходящие к ним трубопроводы свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в названных многоквартирных домах.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании 186 764,72 руб. долга удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на договор от 17.09.2019 № 203, отклоняется арбитражным судом, поскольку сам по себе факт заключения названного договора не свидетельствует о фактическом предоставлении и потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме через присоединенную сеть, как это установлено статьей 539 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом всего вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 70 681,95 руб. (257 446,67 руб. – 186 764,72 руб.) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы долга в размере 186 764,72 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 1750,64 руб., начисленных за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела частично подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

В силу положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Согласно расчету истца общая сумма пеней составила 1750,64 руб., которая начислена по установленной законом ставке.

Поскольку требования истца о взыскании суммы долга по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 70 681,95 руб. (257 446,67 руб. – 186 764,72 руб.), пени подлежат начислению именно на эту сумму долга.

Произведя самостоятельный расчет пеней, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 480,64 руб., подробный расчет которых приведен ниже.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

70 681,95

18.02.2020

05.04.2020

48

4,25 %

1/300

70 681,95 × 48 × 1/300 × 4.25%

480,64 р.

Итого:

480,64 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично в размере 480,64 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Требование истца о взыскании пеней в размере 1270 руб. удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 8193 руб., исходя из заявленного требования 259 660,71 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 259 197,31 руб., государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8184 руб.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 5937 руб., на ответчика должно быть отнесено в размере 2247 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в части требования о взыскании суммы долга в размере 70 681,95 руб.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % суммы подлежащей взысканию государственной пошлины (от суммы 2232 руб.) с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет 1562 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 670 руб. (30 % суммы уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уменьшения размера исковых требований, а также частичного признания иска ответчиком излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1571 руб. (1562 + 9) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком в части.

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 70 681,95 руб. долга, 480,64 руб. пеней, 685 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 71 847,59 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 186 764,72 руб., пеней в размере 1270 руб. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1571 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 24.03.2020 № 8997.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь