Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А51-20718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20718/2017
г. Владивосток
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2012)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.05.1951)

о взыскании процентов

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская торговая компания" (далее – общество, ООО "АТТК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10714040/300616/0020357, в размере 23 981,76 рублей. Одновременно ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В связи с этим дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования общество в заявлении сослалось на положения части 6 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.10.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», которые предусматривают начисление процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей. Заявитель полагает, что сумма дополнительно начисленных таможенных платежей, внесенных обществом в целях выпуска товара в счет уплаты обеспечения на основании решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей является принудительным взысканием денежных средств.

Учитывая изложенное, считает, что при возврате излишне взысканных таможенных платежей у таможенного органа возникла обязанность по уплате процентов, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Ответчик, согласно представленному в материалы дела отзыву заявленные требования оспорил, указав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом заявителю в сроки, определенные статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что в июне 2016 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ №10714040/300616/0020357, таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

В связи с этим таможней было приняты решения о проведении дополнительной проверки.

В целях выпуска товаров общество внесло денежный залог в сумме 816352,76 руб. в счет обеспечения уплаты таможенных платежей, в связи с чем таможенным органом выдана таможенная расписка №ТР-6214385.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости.

08.01.2017 таможенным органом принято решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по спорной ДТ, о чем указано в письме от 10.07.2014 №13-05/16213.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало их в арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2017 по делу №А51-1243/2017, признано незаконным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорной ДТ.

Посчитав, что таможенные платежи в названной сумме, являются излишне взысканными, общество обратилось 30.03.2017 в таможню с заявлением об их возврате.

Рассмотрев заявление общества, таможенный орган 26.04.2017 произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей платежными поручениями №№741184, 741154.

Посчитав, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей таможней был осуществлен без начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В силу части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона №311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что таможенный орган осуществил 08.01.2017 обращение взыскания на сумму денежного залога в размере 816352,76 руб., что подтверждается письмом от 10.07.2014 №13-05/16213.

Таким образом, излишняя уплата таможенных платежей последовала в результате принятия таможенным органом решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, то есть в принудительном порядке, а не в добровольном, как полагает таможенный орган.

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для взыскания процентов ввиду своевременного исполнения им вступившего в законную силу решения суда, подтвердившего незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости, суд отклоняет как не соответствующий норме права и обстоятельствам рассматриваемого дела, подтверждающим право декларанта на компенсацию потерь в результате излишней уплаты таможенных платежей в отсутствие обязанности по их уплате и последующего их незаконного удержания. При этом, таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О).

В связи с этим, суд считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 по делу № 303-КГ 14-7912.

Как указывалось ранее, вступившим в законную решением Арбитражного суда Приморского края 28.02.2017 по делу №А51-1243/2017, признано неправомерным и отменено решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/300616/0020357.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в сумме 816352,76 руб. по ДТ № 10714040/300616/0020357.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что общество обоснованно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, которые были фактически возвращены обществу 26.04.2017.

Поскольку за период 09.01.2017 по 26.04.2017 (108 дней) по ДТ № 10714040/300616/0020357, у таможенного органа в пользовании находились излишне взысканные таможенные платежи, общество обоснованно начислило на сумму излишне взысканных таможенных платежей проценты на основании части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ.

Расчет процентов проверен и признан судом правильным, поскольку проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин начислены со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона № 311-ФЗ.

Таким образом, требование общества о взыскании процентов по ДТ по ДТ № 10714040/300616/0020357 в сумме 23981,76 руб., подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг и признано подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3)Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.01.2015, протокол согласования цены от 03.08.2017, счет на оплату от 15.08.2017 №1302, акт от 15.08.2017 №1178, платежное поручение от 15.08.2017 №1605 на сумму 84 000 рублей.

Данными документами подтверждается несение заявителем расходов по оплате юридических услуг по данному делу на сумму 7 000 рублей.

Следовательно, у заявителя возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что понесенные заявителем по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. являются разумными и обоснованными.

При расчете суммы судебных расходов, соответствующей принципу разумности, суд руководствовался Постановлением Совета Адвокатской Палаты Приморского края от 25.02.2016, устанавливающим минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи в Приморском крае.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская торговая компания" проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10714040/300616/0020357, в размере 23 981 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят один рубль) 76 копеек, судебные расходы на общую сумму 9 000 (девять тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.