Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А29-10262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10262/2017
19 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

к Муниципальному предприятию Центр экспертно-технических услуг муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.12.2017 № 5,

от ответчика: ФИО3 – конкурсный управляющий (предъявлен паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному предприятию Центр экспертно-технических услуг муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – «ЦЭТУ», ответчик) о взыскании 3 823 215 руб. 49 коп. долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период апрель – декабрь 2016 года, январь – апрель 2017 года.

Определением от 20.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Конкурсный управляющий ответчика в отзыве на исковое заявление от 12.09.2017 № 121 с иском не согласился, считает, что выставленные счета-фактуры и не подписанные ответчиком акты выполненных работ не являются надлежащим доказательством предоставления услуг, указала, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, а акты о бездоговорном потреблении истцом не составлены, предъявленные объемы истцом не подтверждены, обратила внимание на то, что отопление МП «ЦЭТУ» производились автономными источниками тепла, теплоноситель истца не использовался.

Третье лицо в отзыве от 05.02.2018 № 443 сообщило, что в спорный период объект передан в хозяйственное ведение ответчику, считает, что в обязанности ответчика входит содержать переданное ему имущество в надлежащем состоянии и как следствие нести расходы по его содержанию.

Конкурсный управляющий с иском не согласился, указал, что тепло на объектах, расположенных по ул. Промышленной индустрии, д. 12 и по ул. Автозаводская, д. 3а ответчиком не потреблялось, пояснил, что объекты отапливались в спорный период автономно, в здании расположенном ул. Суворова, д. 2б находятся только гаражи ответчика, которые также не отапливались в спорный период.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.03.2018 до 12 час. 15 мин. 14.03.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 01 апреля 2016 года осуществляет на территории г. Воркуты операционную деятельность по выработке энергетических ресурсов: тепловой энергии и теплоносителя, является ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» и МП «Центр экспертно-технических услуг» муниципального образования городского округа «Воркута» отсутствует подписанный договор.

Проект договора на снабжении тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения №ОО-ВТ-137-41367 был направлен ответчику 20.06.2016, однако, данный договор ответчик не подписал.

По утверждению истца, он осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты ответчика, расположенные по адресам: <...> (гараж, склад (В); <...> (административное здание с гаражом, тех.склад) в период апрель 2016 – апрель 2017 года.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», объекты расположенные по адресам: <...> (гараж, склад), <...> (административное здание с гаражом, тех.склад) переданы на праве хозяйственного ведения на баланс МП «Центр экспертно-технических услуг» МО ГО «Воркута», что также подтверждается постановлением Главы Муниципального образования городского округа «Воркута» № 1084 от 24.07.2009 и ответчиком (л.д. 30, 93-95 т.1).

Для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя в период апрель 2016 – апрель 2017 года истец выставил счета-фактуры на общую сумму 3 823 215 руб. 49 коп., в том числе: №190/41367/0000000353 от 30.04.2016, №190/41367/0000001517 от 31.05.2016, №190/41367/0000001972 от 30.06.2016, №190/41367/0000002490 от 31.08.2016, №190/41367/0000003250 от 30.09.2016, №190/41367/0000004037 от 31.10.2016, №190/41367/0000004808 от 30.11.2016, №190/41367/0000005591 от 31.12.2016, №190/41367/0000000476 от 31.01.2017, №190/41367/0000001514 от 28.02.2017, №190/41367/0000002331 от 31.03.2017, №190/41367/К1492/0100 от 31.05.2017, №190/41367/0000003049 от 30.04.2017, №190/41367/К1493/0100 от 31.05.2017.

Из материалов дела следует, что на объектах потребителя приборы учета не установлены, в связи с чем количество фактического потребления теплоэнергии и теплоносителя, тепловых потерь и нормативных утечек определено истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

При расчете стоимости истцом применены тарифы, установленные приказами Службы Республики Коми по тарифам № 42/50 от 20.10.2016 и Минстроя Республики Коми от 20.12.2016 № 15/52-Т.

Поскольку стоимость поставленных ресурсов не была оплачена, в том числе после направления и вручения претензий ответчику, то истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с изложенным, отношения между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ответчиком по поставке тепловой энергии рассматриваются судом как договорные.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в подтверждение факта технологического присоединения к тепловой сети МУП «СТС» МО ГО «Воркута» по адресу: <...>, представил акт № 41367/1 от 12.10.2017 технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя, составленный представителями МУП «СТС» МО ГО «Воркута» и «АО Коми ЭСК».

В данном акте указано, что трубопроводы тепловой сети 2Ду=100 мм после запорной арматуры на объект потребителя находятся в прогретом состоянии, что фактически подтверждает использование потребителем теплоносителя ООО «Воркутинские ТЭЦ». В ходе обследования допуск к теплопотребляющим установкам предоставлен не был о чем составлен акт от 12.10.2017 (л.д. 105-106 т.1).

Данный акт суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку он составлен без участия представителей ответчика.

Акт на подключение тепловой установки 13.12.2011 по адресу: <...>, суд также отклоняет, поскольку истцом представлена копия акта. Кроме того, как утверждает истец, акт подписан представителем ответчика, однако доказательств, что лицо, подписавшее акт, действовало от имени ответчика не представлено (л.д. 142 т.1).

Документов свидетельствующих о факте подключения к системе теплоснабжения по указанному объекту не представлено.

В производстве Арбитражного суда Республики Коми находилось дело №А29-5975/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» к Муниципальному предприятию Центр экспертно-технологических услуг муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 2 982 616 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.09.2009г. по 31.05.2011г.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011 по делу №А29-5975/2011, 10.02.2011г. представителем ООО «Тепловые сети Воркуты» выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.04.2010 по 31.01.2011, о чем составлен акт № 10, на основании которого истец предъявил ответчику требование об уплате 295 824 руб. 77 коп.

Данным решением установлено, что согласно актам ввода в эксплуатацию автономной системы отопления, автономная система отопления на объекте по ул. Автозаводская, 3а введена с 12.10.2009г., а тепловая энергия поставлялась истцом лишь на объекты ответчика, расположенные по адресу: ул. Суворова, д. 2б, что представителем МП «ЦЭТУ» не оспаривалось.

Таким образом, решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011 по делу №А29-5975/2011 установлен факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: ул. Суворова, д. 2б. Документов, свидетельствующих об отключении объекта от системы теплоснабжения материалы дела не содержат.

Также согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2016 по делу № А29-7910/2014 (Т-35328/2015) ООО «ТСВ» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ответчика задолженности за поставленную в период с 30.12.2011 по 31.10.2014 тепловую энергию на объекты ответчика по адресам: <...> в сумме 12338353,21 руб.

Вышеуказанное определение имеет ссылку на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011 по делу №А29-5975/2011 о наличии автономной системы отопления. Данным судебным актом также не подтверждается подключение к системе теплоснабжения теплопотребляющих установок ответчика на объекте по ул. Автозаводская, 3а.

Таким образом, истцом не подтвержден факт использования на объекте по адресу ул. Автозаводская, 3а теплоносителя ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования, ООО «Воркутинские ТЭЦ» к МП «Центр экспертно-технических услуг» МО ГО «Воркута» о взыскании задолженности за поставленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период апрель-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года в сумме 1 057 484 руб. 28 коп., на объект, расположенный по адресу: <...> подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично, с распределением расходов по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия Центр экспертно-технических услуг муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 057 484 руб. 28 коп. задолженности и 11 649 руб. 12 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых