Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А50-13381/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«16» августа 2019 года Дело № А50-13381/2019

Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено «16» августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «АМБЕР – СТРОЙСЕРВИС» (614016, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АМБЕР-СТРОЙ» (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии до перерыва:

от ответчика: представителя ФИО2 (доверенность от 18.10.2018);

от третьего лица: представителя ФИО3 (доверенность от 20.05.2019);

после перерыва:

от ответчика: представителя ФИО2 (доверенность от 18.10.2018);

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «АМБЕР – СТРОЙСЕРВИС» (далее – общество «АМБЕР – СТРОЙСЕРВИС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 002 228 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 362 руб. 68 коп. за период с 16.06.2017 по 25.03.2019 с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Судебное разбирательство отложено до 07.08.2019.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве. В частности, ответчик полагает, что спорный земельный участок используется обществом с ограниченной ответственностью «АМБЕР-СТРОЙ» (далее – общество «АМБЕР-СТРОЙ», третье лицо) по договору аренды, при этом задолженности по арендной плате не имеется. При этом общество «АМБЕР – СТРОЙСЕРВИС» отмечает, что ему участок передан в субаренду третьим лицом. Кроме того, ответчик полагает, что при расчете платы за пользование участком истцом неверно применен коэффициент, равный 4% от кадастровой стоимости, поскольку земельный участок используется для строительства объектов коммунальной инфраструктуры, в связи с чем должна применяться ставка 0,1% от кадастровой стоимости. Также общество «АМБЕР – СТРОЙСЕРВИС» считает, что не имеется оснований для взыскания платы за пользование всей площадью земельного участка – 8 096 кв.м, поскольку площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке составляет 445 кв.м.

Судебное разбирательство отложено до 07.08.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя не направил.

Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований также возражал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.08.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика.

Ответчик заявил возражения против оставления иска без рассмотрения по основаниям повторной неявке истца. О позиции ответчика истец извещен определением от 07.08.2019.

На основании ст. 163 АПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившегося лица, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Исковые требования департамент основывает на том, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание площадью 445 кв.м, с кадастровым номером 59:01:5010096:4, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:5010096:3 площадью 8096 кв.м, находящемся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Бродовское кольцо, 4.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными истцом (л.д.22-29) и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Право собственности общества «АМБЕР – СТРОЙСЕРВИС» зарегистрировано 04.04.2017 (л.д. 23).

По мнению истца, в период с 01.05.2017 по 31.03.2019 ответчик пользовался земельным участком без оформления необходимых прав на землю, плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:5010096:3 обществом «АМБЕР – СТРОЙСЕРВИС» в указанный период не вносилась, в связи с чем у последнего возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме.

Приеденные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение чужого имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Основным доводом отзыва ответчика является наличие действующего арендатора спорного земельного участка по договору аренды земельного участка для строительства № 019-10С от 13.04.2010 (л.д. 13-16).

В соответствии с указанным договором арендодатель (департамент) передает, а арендатор общество «АМБЕР-СТРОЙ» (третье лицо по делу) принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:5010096:3 площадью 8096 кв.м, находящемся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Бродовское кольцо, 4 для строительства объектов коммунальной инфраструктуры (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.04.2010 по 28.02.2015 (п. 4.1 договора).

В силу п. 2 ст. 621 АПК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Третьим лицом в 2017, 2018 и 2019 годах на основании выставленных Департаментом требований перечислялись арендные платежи в рамках договора аренды № 019-10С от 13.04.2010 (л.д. 61-69).

В отсутствие в материалах дела доказательств наличия возражений относительно продолжения арендных отношений, суд считает договор аренды земельного участка для строительства № 019-10С от 13.04.2010 возобновленным на неопределенный срок.

25.12.2016 между третьим лицом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого общество «АМБЕР-СТРОЙ» передает в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить очистные сооружения площадью 445 кв.м, с кадастровым номером 59:01:5010096:4 (л.д.147).

Письмом от 18.11.2018 департамент не согласовал перевод прав и обязанностей по спорному договору аренды на ответчика.

При этом Департаментом дал согласие на передачу участка в субаренду третьим лицом ответчику в письме № И-21-01-09-23074 от 15.12.2016 (л.д. 85).

В результате между арендатором обществу «АМБЕР – СТРОЙСЕРВИС» спорный земельный участок прдоставлен в субаренду по договору № БрК4/СА от 25.12.2016 (л.д. 95-97) для строительства объектов коммунальной инфраструктуры.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 ГК РФ устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Таким образом, при наличии действующего договора аренды, заключенного с третьим лицом, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным перечислять плату за пользование земельным участком в спорный период в пользу публичного образования, является общество «АМБЕР-СТРОЙ», а не ответчик.

С учетом изложенного иные возражения ответчика. Третьего лица правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у ответчика обязанностей перед истцом в заявленной части, и, соответственно, неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию, поскольку ответчиком не допущено нарушения обязательства, в связи с которым может быть применена мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина