Решение от 21 января 2019 г. по делу № А37-3054/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А37-3054/2018
г. Магадан
21 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685024, <...>)

о взыскании 678 248 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Кружко, юрисконсульт, доверенность от 27.12.2018 № 160;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономномуу учреждению дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, поставленную на объект ответчика в рамках исполнения условий договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 22.03.2018 № 24т2089/23/01/14 за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 в размере 661 930 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную оплату поставленной теплоэнергии, начисленной за период с 11.07.2018 по 30.11.2018 в размере 16 317,99 руб., а всего - 678 248,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора, а также представленные доказательства.

К дате заседания от истца поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований от 17.12.2018 № МЭ/20-18-34-5560, согласно которому истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 685 500,47 руб., в том числе основной долг – 661 930,13 руб., неустойку (пени) в размере 23 570,34 руб., начисленную за период с 11.07.2018 по 17.12.2018.

Представитель истца, явившийся в заседание, поддержал заявленное ходатайство.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещен (уведомление о вручении почтового отправления от 17.12.2018 № 68500030611046); отзыва по существу исковых требований не представил.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (теплоснабжающая организация) в размере 661 930,13 руб. возникла из договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 22.03.2018 № 24т2089/23/01/14 (далее – договор, л.д. 15-19), по которому истец поставил на объект ответчика тепловую энергию в период с 01.06.2018 по 31.10.2018, что подтверждается отчетами объема потребления тепловой энергии, счетами-фактурами (л.д. 27-49).

Предъявленные счета-фактуры ответчик не оплатил в установленный пунктом 6.5.2 договора срок.

Претензия истца от 08.11.2018 № МЭ/20-18-24-6192 с требованием произвести оплату суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 50-55).

Поскольку оплата задолженности вовремя не поступила, истец начислил за период с 11.07.2018 по 17.12.2018 на сумму долга неустойку (пеню), предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 23 570,34 руб.

Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах, обязательствах и сделках), а также условиями договоров.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму иска не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 661 930,13 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки (пени) в размере 23 570,34 руб., начисленной за период с 11.07.2018 по 17.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик против начисления неустойки возражений не представил, правильность расчета, который суд находит арифметически верным и соответствующим представленным доказательствам, не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 23 570,34 руб., начисленной за период с 11.07.2018 по 17.12.2018, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме исковых требований 685 500,47 руб. размер государственной пошлины составляет 16 710,00 руб.

При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 27.11.2018 № 23285 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 565,00 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 13).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 565,00 руб.

Государственная пошлина в размере 145,00 руб. (16 710,00 руб. - 16 565,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований, изложенные в ходатайстве истца от 17.12.2018 № МЭ/20-18-34-5560. Считать суммой иска – 685 500 рублей 47 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 661 930 рублей 13 копеек, неустойку (пени) в размере 23 570 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 565 рублей 00 копеек, а всего 702 065 рублей 47 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 145 рублей 00 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Ладуха