Решение от 28 мая 2025 г. по делу № А27-25615/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-25615/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


29 мая 2025 года                                                                                                   г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 18 марта 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЙПИ ДЕБТС», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Осинники, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 105 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на логотип «Инфинити Надо», судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЙПИ ДЕБТС» (ООО «АЙПИ ДЕБТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 105 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на логотип «Инфинити Надо». Одновременно истец просил суд обязать ответчика возместить судебные издержки в размере 146 руб. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при продаже товаров на маркетплейсе «Wildberries» нарушил исключительные права компании ALFA GROUP CO., LTD КНР на логотип художественного произведения анимационного телесериала «Инфинити Надо», права о защите которых переданы истцу по договору цессии.

Определением от 31.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ).

11.02.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления с приложениями.

К материалам дела судом приобщены поступившие документы (статья 41 АПК РФ).

Стороны о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК (т. 1 л.д. 5). Копия определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства дважды направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП и подтвержденному сведениями адресной справки МВД. Корреспонденция с идентификаторами №650971032600155, №65097103149214 адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи с отметками «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В процессе рассмотрения дела ответчик каких-либо ходатайств не заявил, мотивированный отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения от 18.03.2025, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

27.05.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На маркетплейсе «Wildberries» к продаже были предложены товары с логотипом художественного произведения анимационного телесериала «Инфинити Надо», правообладателем которого является компания ALFA GROUP CO., LTD КНР. Продавцом данных товаров  «WB ЮристыКО» выступала ИП ФИО1

Обнаружив данные факты, компания ALFA GROUP CO., LTD КНР направила ответчику претензию № 35471 от 20 июня 2024 года с требованием прекратить нарушение исключительных прав и выплатить правообладателю компенсацию за их нарушение (почтовый идентификатор 80107697738417).

Право на защиту нарушенных интеллектуальных прав компанией ALFA GROUP CO., LTD КНР было передано истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 30102024/01-AG от 30 октября 2024 года.

Суд, проверив договор уступки прав требования (цессии) № 30102024/01-AG от 30 октября 2024 года,  признал его соответствующим требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ). Поэтому ООО АЙПИ ДЕБТС» является по делу надлежащим истцом.

Поскольку в добровольном порядке требование истца об оплате  компенсации за нарушение  исключительных прав на логотип «Инфинити Надо» ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, ООО «АЙПИ ДЕБТС» обратилось с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на логотип художественного произведения, имущественные права по защите которого ему были переданы, выразившееся в использовании этого логотипа на продаваемых товарах путем доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему компенсации.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года  № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Согласно статьям 8, 9, 64, 65 и 71 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Автором указанного в иске логотипа художественного произведения анимационного телесериала «Инфинити Надо» является компания ALFA GROUP CO., LTD КНР, что подтверждается свидетельством о регистрации произведений регистрационный номер Y.Z.D.Zi. – 2012 – F -00002359 с наименованием LOGO – INFINITY NADO от 30.07.2012. Поскольку законодатель не устанавливает специальных требований для идентификации автора логотипа художественного произведения, а в силу статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора, довод истца о том, что компания ALFA GROUP CO., LTD КНР является автором логотипом доказан, а ответчиком не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Факт использования ответчиком без установленных законом оснований логотипа художественного произведения, автором которого является компания ALFA GROUP CO., LTD КНР, подтверждается тем, что ответчиком на маркетплейсе «Wildberries» к продаже были предложены товары с логотипом художественного произведения анимационного телесериала «Инфинити Надо». Данный товар был доступен к приобретению по ссылкам:

1. https://www.wildberries.ru/catalog/176868694/detail.aspx

2. https://www.wildberries.ru/catalog/176503111/detail.aspx

3. https://www.wildberries.ru/catalog/176503154/detail.aspx

4. https://www.wildberries.ru/catalog/176544851/detail.aspx

5. https://www.wildberries.ru/catalog/176544867/detail.aspx

6. https://www.wildberries.ru/catalog/176549853/detail.aspx

7. https://www.wildberries.ru/catalog/176567015/detail.aspx

8. https://www.wildberries.ru/catalog/176567021/detail.aspx

9. https://www.wildberries.ru/catalog/138945946/detail.aspx

10. https://www.wildberries.ru/catalog/149139506/detail.aspx

11. https://www.wildberries.ru/catalog/176447715/detail.aspx

12. https://www.wildberries.ru/catalog/176500473/detail.aspx

13. https://www.wildberries.ru/catalog/176500476/detail.aspx

14. https://www.wildberries.ru/catalog/176500482/detail.aspx

15. https://www.wildberries.ru/catalog/158249707/detail.aspx

16. https://www.wildberries.ru/catalog/158249704/detail.aspx

17. https://www.wildberries.ru/catalog/149138253/detail.aspx

18. https://www.wildberries.ru/catalog/168720296/detail.aspx

19. https://www.wildberries.ru/catalog/158255635/detail.aspx

20. https://www.wildberries.ru/catalog/158252933/detail.aspx

21. https://www.wildberries.ru/catalog/158255636/detail.aspx

Продавцом данного товара  выступала «WB ЮристыКО»  - ИП ФИО1

Истцом суду представлены распечатки (скриншоты) с данных страниц, на которых продавцом под наименованием «WB ЮристыКО»  предлагались детские игрушки с логотипом «Инфинити Надо». При рассмотрении дела по большей части данных ссылок товар уже не продавался, либо уже был приобретен покупателями, либо ответчиком снят с продажи. 

Ответчик факт продажи им товаров с логотипом «Инфинити Надо» не опроверг, доказательств обратного суду в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не представил, равно как и не представил доказательств правомерности использования логотипа художественного произведения.

В пункте 55 постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительных прав не может быть перечня допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца, поэтому доказательствами могут быть любые фактические данные, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности автора произведения.

Суд, обозрев на приложенных в материалы дела скриншотах страниц на маркетплейсе товар, установил, что он маркирован логотипом «Инфонити Надо», а продавцом товара указан «WB ЮристыКО», то есть ИП ФИО1  

Поскольку доказательств правомерности продажи товаров с логотипом «Инфинити Надо» ответчиком не представлено, а в соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, истец, как правопреемник правообладателя исключительного права, имеет права требовать взыскания компенсации за их нарушение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец просит взыскать с ответчика 105 000 руб. Размер компенсации обосновывает длительным характером нарушения права правообладателя, грубым характером нарушения (поскольку использует очень известный логотип), пренебрежительным отношением ответчика к качеству продаваемого товара, тем, что ответчик не отреагировал на претензию истца.

Доказательств, которые бы поставили под сомнение доводы истца, ответчик не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявил.

Произведение (логотип) было использовано ответчиком в своей коммерческой предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на реализуемые товары. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном размере – 105 000 руб. (по 5 000 руб. за одно нарушение, что ниже минимального размера, установленного статьей 1301 ГК РФ).

Иск подлежит полному удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 146 руб. – суммы почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 146 руб. истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений № 52 от 28.06.2024, № 3 от 25.12.2024 с квитанциями, подтверждающими оплату,  в связи с чем суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

С учетом размера исковых требований излишне перечисленная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 80, 101, 106, 110, 167-170, 171, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙПИ ДЕБТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 146 руб. почтовых расходов, 10 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЙПИ ДЕБТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению №849 от 26.12.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 


Судья                                                                                                Е.В. Дубешко