Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А06-3829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3829/2022
г. Астрахань
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авис Рус» (107078, <...>, эт. 1 пом. 14, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (416500, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору от 24.11.2021 № 185 основной долг в размере 573 650 руб. 80 коп., неустойки в размере 226 349 руб. 20 коп., неустойку за период с 29.04.2022 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.,


при участии до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Авис Рус»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022, диплом БВС 0632231 рег.№755 от 23.06.2000, паспорт;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авис Рус» (далее – ООО «Авис Рус», истец) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», ответчик) о взыскании по договору от 24.11.2021 № 185 основной долг в размере 573 650 руб. 80 коп., неустойки в размере 226 349 руб. 20 коп., неустойку за период с 29.04.2022 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.07.2022.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

02 августа 2022 года от ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с приложением копии бухгалтерской справки, доверенности и диплома на представителя.

Судом приобщены к материалам дела указанных документов.

02 августа 2022 года от ООО «Авис Рус» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинников искового заявления, копии платежного поручения от 29.04.2022 №574, заверенных копий документов, подтверждающих направление копии искового заявления в адрес ответчика, претензии от 15.02.2022, документов, подтверждающих направление копии претенезии в адрес ответчика, принт-скрина с сайта Почта России о получении претензии ответчиком, товарной накладной, акта приема-передачи товара, диплома и доверенности на представителей.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 23.08.2022 в 15 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 30.08.2022 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 24.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

02 августа 2022 года от ООО «Авис Рус» поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 573 650 руб. 80 коп., неустойку в размере 208 235 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворит заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о признании исковых требований в части основного долга, просит снизить размер неустойки до минимально возможного в соответствии со статьей 333 ГК РФ, освободить от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 между ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» (Заказчик) и ООО «Авис Рус» (Поставщик) заключен договор №185 кули-продажи лекарстенных препаратов (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать для собственных нужд и своевременно оплачивать экстемпоральные лекарственные препараты, изготовленные по требованиям, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору). На каждую партию товара продавец предоставляет накладные, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, сформировагнные на основании заявки, согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора.

В спецификации к договору согласовали стоимость товара в размере 573 650 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4.9 договора сумма договора составляет 573 650 руб. 80 коп., в том числе НДС 10%-52 150 руб. 07 коп.

В силу пункта 4.3 договора расчёты между сторонами производятся путем 100% предоплаты. При частичной оплате (не менее 30%) оставшаяся неоплаченная сумма должна быть перечислена на расчетный счет Продавца в течение 5 банковских дней с даты поставки партии товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 573 650 руб. 80 коп., в подтверждение чего представлена подписанная сторонами и удостоверенная оттисками из печатей копия товарной накладной от 29.11.2021 №РН-А0011544, акт приемки передачи-товара.

Поскольку Заказчиком не исполнены обязательства по оплате товара, задолженность Заказчика перед Поставщиком составила 573 650 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за каждый день просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,3 % от суммы подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом ответчику начислена неустойка за период с 30.11.2021 по 31.03.2021 в размере 208 235 руб. 24 коп.

Пунктом 6.1 договора, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2021.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Авис Рус» 15.02.2022 направило в адрес ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» претензию от 15.02.2022. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства истец представил товарную накладную от 29.11.2021 №РН-А0011544, акт приемки-передачи товара.

Представленная товарная накладная содержит сведения о грузополучателе поставщике, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 573 650 руб. 80 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части основного долга в размере 573 650 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 573 650 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 208 235 руб. 24 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за каждый день просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,3 % от суммы подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения.

Ввиду несвоевременной оплаты товара истцом начислена неустойка за период с 30.11.2021 по 31.0.2022 в размере 208 235 руб. 24 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, вины учреждения в нарушении сроков оплаты по договорам и контрактам не имеется, неисполнение обязательств являлось следствием низкого уровня финансирования государственного учреждения.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения статьи 333 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2012 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ №81), определено, что суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств денежного обязательства могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение суммы неустойки ниже рассчитанного таким образом размера допускается в исключительных (в размере не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ) и экстраординарных случаях (в размере менее ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд может, а не обязан снизить неустойку, исходя из двукратной учетной ставки банка России, а в исключительных случаях, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В случае, если суд придет к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд по своему усмотрению определяет до какого размера неустойка подлежит снижению, в том числе, и до размера, превышающего двукратную ставку банка России.

При этом суд учитывает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

финансирование зависит от многих объективных и субъективных обстоятельств, исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 № 263, постановлении Пленума ВАС РФ № 81, постановлении Пленума ВС РФ № 7, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, посчитав чрезмерно высоким размер неустойки, суд пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определив ее размер не ниже двукратного размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Изучив материалы дела, учитывая выполняемую социально значимую функцию учреждения, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу пени и возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81, суд считает, что в данном случае сумма пени, начисленная истцом, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 43 974 руб. 66 коп. исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 19 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо снижении ее размера. Однако в данном случае ответчик не являлся плательщиком государственной пошлины, с ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» взыскиваются понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, в связи с чем оснований для освобождения не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авис Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору от 24.11.2021 № 185 основной долг в размере 573 650 руб. 80 коп., неустойку в размере 43 974 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8506 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авис Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 29.04.2022 №574 государственную пошлину в размере 10 493 руб. 10 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова