Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-100032/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100032/2020
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Агис Пак" (адрес: Россия 188301, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. ГАТЧИНА, УЛИЦА 120 ГАТЧИНСКОЙ ДИВИЗИИ, 1, ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Юниторг" (адрес: Россия 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ЮРИЯ ГАГАРИНА, ДОМ1, ЛИТЕР А, ПОМ 23Н ОФИС 634, ОГРН: <***>);

о взыскании 350 884 руб. 86 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.01.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агис Пак" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Юниторг" (далее – ответчик) о взыскании 350 884 руб. 86 коп., в том числе 330 000 руб. задолженности по договору поставки №61/12 от 20.11.2018 (далее – Договор) и 20 884 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 31.08.2020 по 02.11.2020.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; в материалы дела представил отзыв.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

На основании пункта 3.1 Договора оплачивает каждую партию товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 5.4 Договора приемка товара осуществляется по товаросопроводительным документам (товарная накладная, счет-фактура, товарно-транспортная накладная) либо универсальному передаточному документу.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки и сроков оплаты, сторона, чье право нарушено, вправе взыскать с виновной стороны пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

У ответчика образовалась задолженность по оплате товаров поставленных товаров в период с 01.07.2020 по 30.12.2020, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 330 000 руб. задолженности и 20 884 руб. 86 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности учтены истцом при уточнении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 20 884 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 31.08.2020 по 02.11.2020 на основании пункта 7.1 Договора.

Ответчик в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ возражений относительно уточненного расчета не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого Договора; ответчик о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика 15 900 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в обоснование заявления по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказания услуг №б/н (далее – Договор от 27.10.2020) по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оплатить услугу по представлению интересов заказчика по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Юниторг" о взыскании задолженности по договору поставки.

Согласно пункту 3.1 Договора от 27.10.2020 стоимость услуг исполнителя составляет 15 900 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение №1570 от 29.10.2020 на оплату оказанных услуг заказчиком.

Возражений о чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик не представил.

Оценив доводы истца, представленные доказательства с учетом статей 65 и 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отказа истцу в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Юниторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агис Пак" 350 884 руб. 86 коп., в том числе 330 000 руб. задолженности, 20 884 руб. 86 коп. неустойки, а также 15 900 руб. в возмещение расходов на уплату услуг представителя и 10 018 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агис Пак" из федерального бюджета 2008 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.11.20120 № 1596.


Справка на возврат госпошлины будет выдана после представления оригинала платежного поручения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Куприянова Е.В.