Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А49-4003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«12» сентября 2017 годаДело №А49-4003/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В. при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Мясниковой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества администрации <...>, Пенза г., 440000 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Строй», ФИО1 <...>, комната 10, Москва г., 119361 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 178 125 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность),

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Строй» о взыскании суммы 178 125 руб. 26 коп., в том числе 111 937 руб. 64 коп. – основной долг по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, №124/11 от 05.05.2011 г., 66 187 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 г. по 08.02.2017 г.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по делу назначено на 12.09.2017 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 44-45), дополнении к отзыву (л.д. 66-67), поскольку истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком произведен контррасчет процентов с учетом положений ст.ст. 191, 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма процентов должна составлять 64 871 руб. 67 коп.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

28.12.2010 г. Арбитражным судом Пензенской области было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу №А49-2811/2010 по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества Администрации города Пензы) к ООО «Пензенская строительная компания» о взыскании 732 716 руб. 30 коп. и по встречному иску ООО «Пензенская строительная компания» к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы о взыскании убытков в сумме 58 040 411 руб. 23 коп.

По условиям мирового соглашения в целях урегулирования спора ответчик по встречному иску - Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы обязуется заключить до 15.02.2010 года с истцом по встречному иску - ООО «Пензенская строительная компания» договоры аренды сроком на 3 года на земельные участки для строительства многоэтажных жилых домов, в том числе на земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира г. Пенза, район Железнодорожный, мкр. №4 «Среда» жилого района Сосновка (участок 5), расположенного в границах участка, с кадастровым номером 58:29:02009007:0117, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, площадью 10 695,00 кв.м. Согласно Отчетов об оценке рыночной стоимости, стороны оценивают размер арендной платы сроком на 3 года, в следующем размере: по земельному участку с кадастровым номером 58:29:02009007:0117 – 7 330 000 рублей (Отчет об оценке №169/10 от 29.11.2010 г.).

Определение суда по делу №А49-2811/2010 от 28.12.2010 г. вступило в законную силу.

05.05.2011 г. на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2010 г. по делу №А49-2811/2010 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (арендодатель) и ООО «Пензенская строительная компания» (арендатор) был заключен договор №124/11 аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:02:009007:117 площадью 10 695,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, мкр. №4 «Среда» жилого района «Сосновка» (участок №5) для строительства многоэтажного жилого дома (л.д.13-14).

Срок действия договора был установлен сторонами с 01.04.2011 г. по 01.04.2014 г. (п. 3.1).

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 26.05.2011 г., о чем имеется отметка на стр. 3 договора (л.д. 14).

Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 05.05.2011 г. (л.д. 15).

05.08.2011 г. между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (арендодатель), ООО «Пензенская строительная компания» (арендатор) и ООО «Т – Строй» (новый арендатор) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №124/11 от 05.05.2011 г., на основании которого все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к ответчику.

Согласно п. 5.1. договора договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Государственная регистрация уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка была осуществлена 15.08.2011 г.

Дополнительным соглашением от 16.05.2014 г. срок действия договора аренды земельного участка №124/11 от 05.05.2011 г. продлен до 21.04.2019 г.

Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2016 г. по делу №А49-6501/2015 признан подлежащим применению с января 2015 года размер арендной платы по договору аренды земельного участка №124/11 от 05.05.2011 г., равный 59 828 руб. 74 коп. в месяц.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

16.01.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №124/11 от 05.05.2011 г. с 28.12.2016 г.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.03.2015 г. арендная плата вносится не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

Истец произвел расчет арендной платы за период с ноября 2016 г. по декабрь 2016 г. исходя из размера месячного платежа 59 828 руб. 74 коп. на сумму 111 937 руб. 64 коп.

Ответчиком арендная плата оплачена не была.

Срок оплаты наступил.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 111 937 руб. 64 коп. Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2015 г. по 08.02.2017 г. в размере 66 187 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11).

Ответчик, возражая относительно расчета процентов истца, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 44-45, 66-67) на сумму 64 871 руб. 67 коп. за взыскиваемый период (с 10.06.2015 г. по 08.02.2017 г). Расчет процентов выполнен ответчиком с учетом положений ст.ст. 191, 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно расчета процентов истца, ответчик указывает на то, что истцом при выполнении расчета был неверно определен период просрочки, когда срок оплаты выпадал на выходные нерабочие дни, поскольку в соответствии с положениями ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан верным, выполненным в соответствии с положениями ст. 193, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет истца был выполнен без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 64 871 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 176 809 руб. 31 коп., в том числе задолженность в сумме 111 937 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 871 руб. 67 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец от оплаты госпошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 6 297 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Строй» в бюджет Муниципального образования город Пенза сумму 176 809 руб. 31 коп., в том числе задолженность в сумме 111 937 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 871 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 297 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Г.В. Алексина