Решение от 31 января 2020 г. по делу № А50-17318/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17318/2019
31 января 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края

в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Защитные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность № 09/01/2020 от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020), паспорт

от ответчика: ФИО3. доверенность № 15 от 11.02.2019 (сроком по 11.02.2020), паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (далее – ООО «СК «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Защитные технологии» (далее - ООО «Защитные технологии», ответчик) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 453 600 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 619 074 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 105).

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку работы по первому и второму этапу им выполнены; уведомление о готовности сдачи 2-го этапа работ направлено на электронную почту работников истца; 27.08.2019 подрядчик передал истцу полный пакет исполнительной документации по 2-му этапу выполненных работ; в дальнейшем на бумажных носителях документы были переданы представителю Подрядчика – начальнику участка ФИО4; письмо истца от 26.12.2018 № 566 поступило в адрес ответчика за пределами сроков, установленных п. 5.4 договора, и не содержит перечня выявленных при приемке работ недостатков, недоделок и сроков их устранения, поэтому такой отказ от приемки работ является необоснованным и незаконным.

Далее в отзыве ответчик указывает на то, что в целях исполнения обязательств по 3-ему этапу работ для окраски каркаса в тепловом контуре ответчик закупил у ООО «КамаАвтоМаш» материалы на сумму 297 000 руб. и доставил с привлечением транспортной компании ООО «Карго-Групп» указанные материалы на объект истца в г. Губаха. Затраты ответчика на оплату транспортных услуг составили 23 500 руб. В связи с необоснованным уклонением истца от приемки выполненных работ по 2-му этапу, а также нарушением срока для перечисления второго авансового платежа в целях закупки материалов по 3-ему этапу работ, ответчиком с 12.09.2018 выполнение работ приостановлено.

По данным ответчика задолженность перед истцом отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 г. между Истцом выступающим в качестве Подрядчика, и Ответчиком, выступающим в качестве Субподрядчика, заключен договор строительного подряда № 31/07/18, по которому Субподрядчик обязуется выполнить на Объекте работы по огнезащите металлоконструкций, в соответствии с Рабочей документацией (шифр проекта 00.254-КМ1 (каркас здания), 00.254-КМ2 (огнезащитная перегородка), 00.254-КС1 (конструкции маршей и площадок внутренней лестницы), локальными сметными расчетами (Приложение № 2 к договору) и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить работы (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора наименование и местонахождение объекта: комплекс по производству аммиака-карбамида-меламина на основе продувочного газа производства метанола в городе Губаха Пермского края.

Согласно п. 2.3 договора срок выполнения работ: начало – 01.08.2018, окончание – 31.12.2018. Промежуточные сроки выполнения работ указаны в Графике выполнения работ (Приложение № 5 к договору).

Цена договора, согласно п. 3.1, определена локальными сметными расчетами и составляет 8 100 000 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

- в течение трех календарных дней с момента подписания договора сторонами (и получения Подрядчиком счета), Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС (18%) (п. 3.3.1 договора);

- до 01.09.2018 Подрядчик перечисляет аванс в размере 3 321 445 руб. 21 коп. (в том числе НДС 18%) (п. 3.3.2 договора);

- последующие оплаты осуществляются ежемесячно, после приемки работ, в течение 30 календарных дней с момента подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (за вычетом перечисленных сумм авансов, упомянутых п. 3.3.1 и п. 3.3.2 договора (п. 3.3.3 договора).

Порядок приемки работ предусмотрен разделом 5 договора.

Согласно п. 5.4 договора Субподрядчик производит сдачу выполненных работ (отдельных этапов работ) путем предварительного уведомления Подрядчика в письменной форме. Подрядчик производит приемку работ в течение 15 рабочих дней после получения сообщения Субподрядчика, путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. В случае если Подрядчик не согласен подписать акт о приемке выполненных работ, то он должен в течение 15 рабочих дней с даты получения акта представить мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.). Мотивированный отказ Подрядчика является основанием для устранения Субподрядчиком дефектов за его счет. В случае если Подрядчик не представил списка замечаний при отказе подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты предоставления акта Субподрядчиком, работы считаются выполненными с даты получения акта Подрядчиком.

Окончательная сдача выполненных Субподрядчиком работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (оформленного в произвольной форме) при отсутствии у Подрядчика замечаний к качеству и объему их выполнения. В случае если Подрядчик не согласен подписать акт, то он должен в течение 15 календарных дней с даты получения акта представить мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ дефектов. В случае если Подрядчик не предоставил списка замечаний при отказе подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 календарных дней с даты получения акта Подрядчиком, работы считаются выполненными с даты получения акта Подрядчиком (п. 5.5 договора).

Согласно п. 11.4 договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по письменному уведомлению Подрядчика:

- если Субподрядчик не приступил к исполнению договора в сроки и соответствии с графиком выполнения работ и срок такой просрочки более 5 календарных дней;

- в случае нарушения сроков выполнения работ (этапа) по графику выполнения работ на срок более чем 5 календарных дней;

- в случае невыполнения Субподрядчиком либо лицом, привлеченным Субподрядчиком для выполнения работ, требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и экологии и/или нарушение требований внутриобъектового режима на объекте.

Об отказе от исполнения договора Подрядчик направляет Субподрядчику уведомление в котором указывается срок с которого договор считается прекратившим свое действие. Если в уведомлении такой срок не указан, то договор считается расторгнутым с даты получения Субподрядчиком такого уведомления (п. 11.5 договора).

В соответствии с п. 11.6 договора в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления Субподрядчик представляет на утверждение Подрядчику перечень работ и материалов, фактически выполненных и закупленных им до получения уведомления Подрядчика об отказе от исполнения договора. О перечне работ и материалов, выполненных и закупленных Субподрядчиком до получения уведомления, стороны составляют акт приема передачи работ и материалов.

Согласно п. 14.2 договора любое уведомление или сообщение (акт, письмо и т.п.), которое должно быть направлено в связи с вопросами, предусмотренными договором, должно быть составлено в письменной форме, если иное прямо не предусмотрено договором и доставлено либо лично в руки уполномоченным представителям сторон (вручение курьером считается вручением лично в руки), либо предоплаченным заказным почтовым отправлением, по адресам сторон, указанным в договоре, за исключением направления уведомлений по электронной почте в случаях, прямо указанных в договоре.

Из искового заявления следует, что поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, истец информационным письмом от 21.08.2018 № 259 обратился в адрес Субподрядчика с требованием приступить к выполнению работ и ликвидировать отставания в графике их производства.

Письмо ответчиком оставлено без ответа.

Претензией от 27.12.2018 № 569 истец обратился в адрес ответчика с требованием произвести выплату штрафной неустойки в связи с просрочкой выполнения работ.

Данное требование также оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

В связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, истец на основании п. 11.4 договора расторг его в одностороннем порядке, о чем уведомил Субподрядчика письмом от 05.02.2019 № 77.

Указанным письмом истец также просит ответчика вернуть перечисленный последнему аванс.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отказ от исполнения договора как на основании ст. 717 ГК РФ, так и на основании ст. 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что платежным поручением № 1155 от 02.08.2018 Истец перечислил на расчетный ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб. (Т. 1 л.д. 29).

Срок выполнения работ, а также их стоимость согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору, согласно которому этап № 1- подготовительные работы, согласование ППР. Начало этапа: 1-я неделя августа 2018 года, окончание этапа: 2-я неделя августа 2018 года. Стоимость этапа не определена. Этап № 2 – окраска каркаса с внешней стороны, огнезащитная перегородка. Начало этапа: 2-я неделя августа 2018 года, окончание этапа: 2-я неделя сентября 2018 года. Стоимость этапа согласно ЛСР составляет 298 574,99 руб. Этап № 3 – окраска каркаса в тепловом контуре. Начало этапа: 4-я неделя августа 2018 года, окончание: этапа: 4-я неделя декабря 2018 года. Стоимость этапа согласно ЛСР составляет 7 801 425, 01 руб. (Т. 1 л.д. 22-24)

21.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено информационное письмо № 259, в котором истец указал на то, что по состоянию на 20.08.2018 ООО «Защитные технологии» не приступил к выполнению работ по договору, а также не обеспечило присутствие на строительной площадке необходимого количества рабочей силы, что в совокупности свидетельствует о нарушении Субподрядчиком обязательств по договору. В связи с чем, истец просил ответчика обеспечить присутствие на строительной площадке необходимого количества персонала в целях ликвидации отставания в сроках выполнения работ (Т. 1 л.д. 11).

Письмом от 21.08.2018 № 168-2018 на электронный адрес начальника планово-производственного отдела ООО «СК «Альянс» ФИО5 ivanov(g),alliance-gk.ru Субподрядчик направил уведомление о готовности сдачи 2-го этапа работ (т. 1 л.д. 64).

Во исполнение п. 2.6 Договора Субподрядчик совместно с результатом работ 21.08.2018 передал Подрядчику полный пакет исполнительной документации по 2-му этапу выполненных работ (Т. 1 л.д. 72).

Письмом от 27.08.2018 г. №176-2018 документы, а именно акты формы КС-2, КС-3, счета-фактуры, товарная накладная, акт сверки расчетов были преданы лично в руки уполномоченному представителю Подрядчика, начальнику участка ФИО4, назначенного ответственным лицом со стороны ООО «СК «Альянс» (Приказ о назначении от 01.08.2018 № 38), о чем свидетельствует отметка о получении на сопроводительном (Т.1 л.д. 67,68).

Повторно указанный выше пакет документов передан истцом ответчику 13.12.2018 (получен ФИО6, исходя из имеющейся в материалах дела электронной переписки, являющейся офис-менеджером Строительного холдинга «Альянс»).

26 декабря 2018 года Истец направил в адрес Ответчика отказ от приемки выполненных работ и подписания Акта выполненных работ с мотивировкой «в связи с невыполнением Подрядчиком работ по договору» (Письмо от 26.12.2018 № 566) (Т. 1 л.д. 106).

27.12.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 569 с указанием на отсутствие выполнения ответчиком работ по договору (Т.1 л.д. 12).

05.02.2019 № 77 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 11.4 договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ (Т. 1 л.д. 13). Уведомление об одностороннем отказе от договора ответчиком получено 12.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (Т.1 л.д. 14).

В ответ на данное требование ответчик в адрес истца направил мотивированный ответ исх. № 017-2019 от 14.02.2019 (Т. 1 л.д. 88-90).

Кроме того, ответчик платежным поручением № 72 от 06.02.2019 на счет истца перечислил денежную сумму в размере 380 925 руб. 01 коп. (Т. 1 л.д. 87).

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмом от 21.08.2018 № 168-2018 на электронный адрес начальника планово-производственного отдела ООО «СК «Альянс» ФИО5 ivanov(g),alliance-gk.ru Субподрядчик направил уведомление о готовности сдачи 2-го этапа работ, представил на рассмотрение и подписание Подрядчику Акт выполненных работ по форме КС-2, Справку о выполненных работах по форме КС-3 и Счет-фактуру установленной формы на сумму 298 574 руб. 99 коп. (Т.1 л.д. 123-125).

В целях исполнения обязательств по третьему этапу работ для окраски каркаса в тепловом контуре Ответчик 20 августа 2018 года закупил у «ООО КамАвтоМаш» материалы (Огнезащитный состав Декотерм-Эпокси, Отвердитель "Декотерм-Эпокси") на сумму 297 000 руб. (УПД от 20.08.2018 №104) и доставил с привлечением транспортной компании ООО «КАРГО-ГРУПП» (УПД от 20.08.2018 №1026) указанные материалы на Объект Истца в г. Губаха. Затраты Субподрядчика на оплату транспортных услуг составили 23 500 руб.(Т. 1 л.д. 78-81).

С учетом транспортных расходов стоимость поставленных на Объект в г. Губаха материалов для использования их на производство работ по 3-му этапу составили 320 500 руб. (297 000 + 23 500).

Пунктом 3.3.2. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика перечислить Субподрядчику второй аванс в размере 3 321 445 руб. 21 коп, (в том числе НДС 18%) в срок до 01 сентября 2018 г. Указанные денежные средства рассчитаны с учетом необходимых затрат Субподрядчика для приобретения материалов для выполнения работ по договору, без наличия которых надлежащее исполнение Договора невозможно.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Руководствуясь статьями 719 и 328 ГК РФ, в связи с необоснованным уклонением Истца от приемки выполненных работ по 2-му этапу, а также в связи с нарушением Истцом срока, установленного пунктом 3.3.2 Договора для перечисления второго авансового платежа в целях закупки материалов по 3-му этапу Работ, Субподрядчиком с 12.09.2018 выполнение Работ было приостановлено (Уведомление о приостановлении работ от 12.09.2018 № 189-2018) вплоть до полного исполнения Подрядчиком обязательств по оплате авансового платежа (т.1 л.д.86).

Из пояснений представителя ответчика следует, что работы по второму этапу в части Окраски огнезащитной перегородки выполнялись Ответчиком на территории Завода металлоконструкций ООО «СК «Альянс» по адресу: <...>. По Этапу №2 и №3 в части Выполнения работ по окраске каркаса с внешней стороны и окраска каркаса в тепловом контуре предусматривало присутствие сотрудников Ответчика на объекте Заказчика по адресу: Пермский край, г. Губаха, ПАО "МЕТАФРАКС". Но в связи с приостановлением работ по договору со стороны Ответчика (Уведомление от 12.09.2018 № 189-2018), выполнение работ по окраске каркаса с внешней стороны и в тепловом контуре Ответчиком с 12.09.2018 было приостановлено. В связи с чем присутствие сотрудников на объекте после указанной даты Ответчик посчитал нецелесообразным и экономически неоправданным.

Допуск сотрудников и транспорта на объекты Подрядчика оформлялся Истцом по запросам (заявкам) Ответчика, направленным в адрес Истца в электронном виде.

Так для производства работ по 2-му этапу по адресу: <...>, Ответчиком на электронный адрес начальника планово-производственного отдела ООО «СК «Альянс» ФИО7 ivanov(g),alliance-gk.ru были направлены заявки (письма) на оформление доступа на объект сотрудников, самой перегородки, техники, материалов: письма от 08.08.2018 № 154-2018, 13.08.2018 № 157-2018, 21.08.2018 № 169-2018.

По адресу Буксирная, 4 в г. Перми собственником, организующим пропускной режим на территорию организаций, расположенных по названному адресу, является ООО «Верхнекамский Судостроительный Комплекс». Одной из организаций, расположенных на территории по адресу: <...>, является Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс», а именно, принадлежащий последнему Завод металлоконструкций. Пропуска в период с 08.08.2018 по 21.08.2018 выдавались ведомственной охраной ООО «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» по запросам Ответчика, направленным в адрес Истца.

По запросу суда ООО «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» получен ответ от 17.09.2019 № 448, в котором указан список лиц, указанных в запросе, пересекавших контрольно-пропускной пункт на производственную территорию ООО «ВСК» по адресу: <...> в период с 08.08.2018 по 21.08.2018 (Т. 1 л.д. 146).

Довод истца о том, что направление писем по электронной почте договором не предусмотрено, поэтому электронная переписка является недопустимой, судом отклоняется в виду следующего.

Исходя из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 г. по делу № А47-7950/2011 отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное. О достоверности материалов переписки может свидетельствовать совпадение его содержания с другими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что сам истец направлял письма в адрес ответчика, в том числе по электронной почте (информационное письмо от 21.08.2018 № 259, 27.12.2018 № 569, 05.02.2019 № 77, 26.12.2018 № 566 (т.1 л.д. 11-13, 106).

Истец не оспаривает принадлежность ООО «СК «Альянс» следующих электронных адресов, на которые ответчиком направлялись письма: info@alliance-gk.ru, ivanov(g),alliance-gk.ru.

Данное обстоятельство позволяет идентифицировать однозначно принадлежность к компании ООО «СК «Альянс» данную электронную почту.

Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки не является нарушением требований закона.

Кроме того, возражая на доводы ответчика, истец ссылается на то, что спорные работы выполнены им самим, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ № 19 от 19.11.2018 и товарно - транспортная накладная от 23.08.2018 (Т. 2 л.д. 26, 36-39). Оценив указанные доказательства, суд полагает, что утверждение истца не подтверждается.

Из содержания акта о приемке выполненных работ № 19 от 19.11.2018, подписанного между истцом и ООО «КЭР-Инжиниринг» следует, что он подписан во исполнение договора подряда № 0386СП-КИ от 26.03.2018, по которому Истец выполнял комплекс работ на строительной площадке по возведению производственного комплекса Аммиака-Капбамид-Меламин (АКМ), в том числе работы по огнезащите металлоконструкций зданий и сооружений (титул 1821 и титул 1822).

Исследовав ЛСР к договору строительного подряда № 31/07/18 от 31.07.2018, ЛСР к дополнительному соглашению № 1 к договору субподряда № 0386 СП-КИ от 26.03.2018 и акт о приемке выполненных работ № 19 от 19.11.2018 суд полагает не доказанным истцом факт идентичности работ по огнезащитной перегородке.

Поставленная по товарной накладной от 23.08.2018 огнезащитная перегородка ОП в отсутствие дополнительной ее идентификации также не свидетельствует о ее использовании истцом и включении в акт № 19 от 19.11.2018.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая возражения со стороны ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, а также к выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 809 руб. по платежному поручению № 823 от 26.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО8