Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А12-4584/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» апреля 2022 года

Дело № А12-4584/2022


Резолютивная часть принята 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за нарушение обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом №4577 от 17.08.2020 за период с 21.12.2020 по 09.12.2021 в размере 62 496 руб. 27 коп.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

17 августа 2020 года между муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ООО «ГрадСтрой»» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 4577 (Контракт) на разработку проектной документации по объекту: «Строительство ул. 8-й Воздушной Армии от здания торгового центра (по адресу: ул. 8-й Воздушной Армии, 28а) до ул. им. Хорошева в Дзержинском районе г. Волгограда».

В соответствии с п. 2.1. Контракта Цена Контракта составляет 2 071 416 рублей 47 копеек.

Согласно п. 3.1. Контракта сроки разработки проектной документации определены следующим образом: начало работ: с момента заключения Контракта - с 17 августа 2020 года до 20 декабря 2020 года (включительно).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с п. 7.10. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование

об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени за период с (п. 7.11. Контракта).

Ответчику начислена неустойка с 21.12.2020 по 09.12.2021.

Ответчик расчет неустойки не оспаривал, в отзыве на иск указывал на неточность задания на проектирование, корректировка которого привела к задержке в выполнении работ.

Вместе с тем, срок задержки работ составил значительный срок -почти год и из предоставленных ответчиком документов безусловно не следует, что именно решение вопросов по государственной экспертизе проектных решений явились причиной задержки сроков выполнения работ в целом на такой срок. При заключении контракта устанавливались конкретные сроки выполнения работ и исполнитель должен оценивать все возможные риски и принимать меры для выполнения работ в срок.

Учитывая, что ответчик предоставил отзыв на иск и документы на которых основаны возражения, суд счел, что оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за нарушение обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом №4577 от 17.08.2020 в размере 62 496 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Попова