Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А41-102594/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102594/17
07 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СПЕЦИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 459 350 рублей задолженности за поставленные в рамках договора поставки № 1-12 от 12.12.2014 г. товары, 79 577, 74 рублей процентов за пользования, начисленными за период с 31.12.2014 г. по 22.09.2017 г.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУЕ ОБЩЕСТВУ "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" о взыскании 459 350 рублей основного долга по оплате поставленного в рамках договора поставки № 1-12 от 12.12.2014 г. товара, оплате доставки поставленного товара, 137 908, 77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2014 г. по 22.09.2017 г.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, сообщил, что поставленный по договору товар оплачен в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1-12 от 12.12.2014 г поставки новогоднего оформления.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 894 900 рублей, что подтверждается товарными накладными № 28 от 25.12.2014 г. на сумму 330 000 рублей, № 29 от 25.12.2014 г. на сумму 348 090 рублей. № 30 от 25.12.2014 г. на сумму 261 050 рублей, № 32 от 25.12.2014 г. на сумму 2 955 760 рублей.

По условиям договора поставки доставка товара осуществляется транспортом поставщика. После осуществления доставки, поставщик выставляет покупателю счет на возмещение расходов по доставке товаров.

Стоимость доставки поставленных товаров по накладной № 32 от 25.12.2014 г. составила 150 000 рублей, что подтверждается актом на выполнение работ (услуг) № 32 от 25.12.2014 г.

Стоимость оставшейся партии товаров составила 124 000 рублей, что подтверждается актами № 20 от 25.12.2014 г. на сумму 70 000 рублей и № 31 от 25.12.2014 г. на сумму 54 300 рублей.

Согласно акту № 32 от 25.12.2014 г., истец оказал ответчику услуги по монтажу уличного новогоднего оформления горнолыжного курорта «Горки Город» на отметке 540 и 960 м. на сумму 1 182 000 рублей.

30 января 2015 г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 144 000 рублей, что подтверждается ТН № 1 от 30.01.2015 г.

Указанные накладные и акты подписаны ответчиком без замечаний.

25 декабря 2014 года истец выставил в адрес ответчика счет № 32 на сумму 4 287 760 рублей: оплата поставленных товаров по договору поставки № 1-12 от 12.12.2014 г. на сумму 2 955 760 рублей (ТН№ 32 от 25.12.2014 г.), оплаты транспортных услуг на сумму 150 000 рублей (акт № 32 от 25.12.2014 г.), а так же оказание внедоговорных услуг по монтажу уличного новогоднего оформления на сумму 1 182 000 рублей (акт № 32 от 25.12.2014 г.)

Согласно платежному поручению № 10174 от 26.12.2014 г. ответчик произвел оплату по счету № 32 от 25.12.2014 г. за предметы и аксессуары для уличного оформления.

Таким образом, произведя оплату согласно выставленному счету, ответчик, тем самым, согласился с указанным в выставленном счете назначением платежа.

Доказательств оплаты транспортных услуг на сумму 54 300 рублей (акт № 31 от 25.12.2014 г.), поставленных товаров на сумму 261 050 рублей (ТН № 30 от 25.12.2014 г.), 144 000 рублей (ТН № 1 от 30.01.2015 г.) в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара и транспортных услуг составляет 459 350 рублей.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании задолженности по товарной накладной № 1 от 30.01.2015 г. подлежат по месту нахождения ответчика судом отклоняются, поскольку в указанной накладной имеется ссылка на «основной договор». Из объяснений сторон следует, что иного договора, кроме как договора поставки № 1-12 от 12.12.2014 г. между сторонами не заключалось. Пунктом 8.1. указанного договора стороны установили, что все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Доводы о недоказанности факта монтажа новогодней продукции на сумму 1 182 000 рублей судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлен акт № 32 от 25.12.2014 г. подписанный ответчиком без замечаний, доказательства оплаты выставленного счета с указанием соответствующих работ.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков поставки не имеют правового значения.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поскольку договором поставки срок оплаты не предусмотрен, оплата ответчиком должна быть произведена непосредственно после передачи ему продавцом товара.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд производит перерасчет суммы процентов, указанных в исковом заявлении с учетом суммы основного долга, подлежащего взысканию в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СПЕЦИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 459 350 рублей основного долга, 101 041,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 146, 11 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "СПЕЦИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 543 рубля государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров