Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А04-7544/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7544/2017
г. Благовещенск
18 декабря 2017 года
изготовление решения в полном объеме

11 декабря 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 997 027 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 24.04.2017 № 1070, сроком до 31.12.2017;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (далее – истец, ООО «Строй Альянс») с исковым заявлением к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – ответчик, ГКУ «Амурупрадор») о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) за дополнительно выполненные по государственному контракту № 1236 от 04.07.2014 работы в размере 3 997 027 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате дополнительно выполненных работ по государственному контракту № 1236 от 04.07.2014 по восстановлению разрушенных участков автомобильной дороги. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы и пояснения не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого в частности следует, что дополнительные соглашения к государственному контракту № 1236 от 04.07.2014 в части увеличения объема и стоимости работ, а также контракт на выполнение дополнительного объема работ, сторонами не заключались; доказательств уведомления ответчика о необходимости выполнения дополнительного объема работ и приостановления выполнения работ по государственному контракту № 1236 от 04.07.2014, истцом не представлено; правовые основания для приемки и оплаты выполненных истцом дополнительных работ, отсутствуют.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2014 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Строй Альянс» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1236 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации обязался выполнить работы по восстановлению разрушенных участков автомобильной дороги «Архара-Иннокентьевка» км 5+000 - км 33+000 (выборочно), поврежденных в зоне чрезвычайной ситуации (далее - объект), а государственный заказчик обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 5.1 контракта установлена обязанность подрядчика выполнить все работы на объекте в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, на основании ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к контракту) и технического задания (Приложение № 2 к контракту).

Срок выполнения работ определен пунктом 1.2. контракта в течение 30 дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: Амурская область, Архаринский район (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 14 595 875 руб., включая сумму налога на добавленную стоимость. Цена контракта включает стоимость используемых материалов, а также все иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств, принятых на себя по условиям настоящего контракта. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена, только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пункт 3.2 контракта предусматривает, что оплата выполненных работ производится государственным заказчиком из средств бюджета Амурской области на 2014 год на основании подпрограммы «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования Амурской области» государственной программы Амурской области «Развитие транспортной системы Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 450.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые подписываются руководителем подрядчика или представителем, полномочия которого подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.

Государственный заказчик вправе изменить по согласованию с подрядчиком не более чем на десять процентов объем выполняемых работ. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом количества работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (пункт 3.7 контракта).

Порядок сдачи и приемки работ по государственному контракту № 1236 от 04.07.2014 установлен в разделе 6, согласно которому приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с действующим СНиП 3.06.03-85 и ВСН 19-89 с составлением акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 6.1). Государственный заказчик в течение семи рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) рассматривает результаты выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем контракте, и проводит экспертизу (пункт 6.2). По итогам приемки в течение двух рабочих дней со дня окончания приемки государственный заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), и один экземпляр передает подрядчику, либо в указанный срок в случае, если объем, качество или стоимость работ не подтверждаются исполнительной или технической документацией, заключением экспертизы, государственный заказчик отказывает подрядчику в подписании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и направляет акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 6.3).

Работы по государственному контракту № 1236 от 04.07.2014 выполнены истцом в объеме, установленном условиями контракта, и приняты ответчиком без возражений. Государственным заказчиком произведена оплата выполненных истцом работ в общей сумме 14 595 875 руб. Данный факт сторонами не оспаривается.

16.09.2016 в ГКУ «Амурупрадор» поступила претензия ООО «Строй Альянс» об оплате дополнительных работ по контракту в размере 15 167 050 руб. в срок до 23.09.2016. Подрядчик указал в претензии, что выполнил работы с задержкой срока выполнения контракта, так как объем фактически выполненных работ был больше указанных в контракте, при этом не выполнение дополнительных работ повлекло бы не соответствие автомобильной дороги ГОСТу.

Письмами, врученными ответчику 22.08.2017 вход. № 3003, 04.10.2017 вход. № 3546, ООО «Строй Альянс» просило ГКУ «Амурупрадор» принять исполнительную документацию на выполнение дополнительных работ автомобильной дороги «Архара-Иннокентьевка».

ООО «Строй Альянс» в подтверждение выполнения работ в объеме, превышающем условия государственного контракта № 1236 от 04.07.2014, представлена исполнительная документация за июль-сентябрь 2014 года (локальная смета № 9 на сумму 3 997 027 руб., не подписанная сторонами контракта; акты освидетельствования скрытых работ; протоколы испытания песчано-гравийной смеси; акты пробного уплотнения слоя покрытия ПГС; ведомости промеров толщины, поперечных уклонов, ширины покрытия; продольные профили разработки кюветов; общий журнал работ; журнал операционного контроля качества).

Ответчик в судебном заседании указал, что при совместном обследовании с истцом места выполнения работ, не представилось возможным установить виды и объемы работ, заявленных в качестве дополнительно выполненных.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного государственного контракта № 1236 от 04.07.2014 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В части 2 статьи 767 ГК РФ указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, в пункте 3.1 контракта государственного контракта № 1236 от 04.07.2014 содержится условие о том, что цена контракта в размере 14 595 875 руб. является твердой, определяется на весь срок исполнения, включает стоимость используемых материалов, а также все иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств, принятых на себя по условиям настоящего контракта.

В силу пункта «б» части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет подрядчику по государственному контракту в одностороннем порядке изменение существенных условий государственного контракта в части объемов и стоимости выполняемых работ.

В пункте 3.1 государственного контракта № 1236 от 04.07.2014 предусмотрена возможность изменения цены контракта только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 11.1 государственного контракта № 1236 от 04.07.2014 внесение изменений и дополнений в контракт возможно по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Изменения и дополнения к контракту оформляются в виде дополнительных соглашений, которые действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. После их подписания дополнительные соглашения становятся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Истцом не представлено доказательств внесения изменений в государственный контракт № 1236 от 04.07.2014, в порядке установленном Законом о контрактной системе, при этом суд считает необходимым отметить, что соглашения, которыми увеличивается цена контракта в размере, превышающем 10%, являются ничтожными в соответствующей части как противоречащее закону и при этом посягающее на публичные интересы и права и интересы третьих лиц - иных участников закупки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе) (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Оценивая довод истца о том, что без выполнения дополнительных работ исполнение государственного контракта с надлежащим качеством не представлялось возможным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

ООО «Строй Альянс» не представлены доказательства уведомления заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ по государственному контракту в целях прочности результатов выполняемой работы.

Кроме того, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства согласования представителем заказчика, обладающим полномочиями на внесение изменений в государственный контракт, действий по выполнению подрядчиком дополнительных работ по государственному контракту № 1236 от 04.07.2014.

На основании изложенного, суд отказывает ООО «Строй Альянс» в удовлетворении исковых требований к ГКУ «Амурупрадор» о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) за дополнительно выполненные по государственному контракту № 1236 от 04.07.2014 работы в сумме 3 997 027 руб.

При подаче искового заявления ООО «Строй Альянс» было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом согласно статье 102 АПК, статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца доход федерального бюджета в сумме 42 985 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 985 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш