Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А14-8700/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8700/2021

«24» августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 2 073 856 руб. 13 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтЭксперт» (далее – истец, ООО «ВЛЭ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (далее – ответчик, АО «УК Советского района») о взыскании 2 073 856 руб. 13 коп. задолженности по договорам № 11 и № 11/01 от 01.05.2014 на проведение оценки соответствия лифтов.

В соответствии с определением суда от 11.06.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 10.08.2021.

В предварительное судебное заседание 10.08.2021 истец и ответчик не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных истца и ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от истца и ответчика не поступили возражения против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 10.08.2021 истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных истца и ответчика.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 10.08.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.08.2021, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что между ООО «ВЛЭ» (исполнитель) и АО «УК Советского района» (заказчик) был заключен договор № 11 от 01.05.2014 на проведение оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель в соответствии с требованиями Технического регламента ТР/ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» обязуется выполнять по заданию заказчика оценку соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев, по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, независимо от результатов оценки соответствия (пункт 1.1. договора).

В силу пунктов 1.2., 1.3., 1.4. договора стоимость оценки соответствия лифтов в форме технического освидетельствования определяется на основании цен, указанных в Приложении № 1 и в Приложении № 2. Стоимость работ по договору составляет 2 405 228 руб. 97 коп. Расчеты за выполненные работы по проведению оценки соответствия лифтов производятся на основании акта выполненных работ и выставленного счета.

В разделе 2 договора стороны определили свои обязанности, в том числе исполнитель обязуется в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным представлять заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.1.3. договора), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора не зависимо от результатов технического освидетельствования лифта (пункт 2.2.7. договора).

В силу пункта 3.3. договора подтверждением выполнения работ по техническому освидетельствованию, считается оформленный в установленном порядке акт технического освидетельствования лифта, запись в паспортелифта. Работа считается законченной после оформления акта технического освидетельствования лифта.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.1.1. договора ведомость объемов работ и общая сумма стоимости работ определяется Приложением № 1 и Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Расчеты производятся ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Сумма, подлежащая оплате за отчетный период, определяется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ за этот период (пункт 5.2. договора).

В силу пункта 7.1. срок действия договора с 01.05.2014 по 30.04.2015 с условием о пролонгации.

Также между сторонами был заключен договор № 11/01 от 01.05.2014 на проведение оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель в соответствии с требованиями Технического регламента ТР/ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» обязуется выполнять по заданию заказчика оценку соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, независимо от результатов оценки соответствия (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1. договора стоимость оценки соответствия лифтов определяется на основании цен, указанных в Приложении № 1. Ведомость объемов работ и общая сумма стоимости работ определяется Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.2. договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

В разделе 3 договора стороны определили свои права и обязанности, в том числе исполнитель обязуется проводить оценку соответствия лифтов в соответствии с действующими нормативными актами, согласно Приложения № 1 к договору (пункт 3.1.1. договора), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора не зависимо от результатов заключения оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы (пункт 3.2.7. договора).

Согласно пункту 4.3. договора подтверждением выполнения работ по техническому освидетельствованию, считается оформленное в установленном порядке заключение, запись в паспорте лифта. Работа считается законченной после оформления заключения.

В силу пункта 7.1. срок действия договора с 01.05.2014 по 30.04.2015 с условием о пролонгации.

К договорам подписаны Приложения и дополнительные соглашения.

Во исполнение условий договоров истцом услуги по оценке соответствия лифтов в течение назначенного срока службы и оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, оказаны и приняты ответчиком в полном объеме без замечаний и возражений, что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами и ведомостями.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность по оплате оказанных услуг составила 2 073 856 руб. 13 коп., в том числе по договору № 11 от 01.05.2014 на проведение оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в размере 1 171 856 руб. 13 коп., по договору № 11/01 от 01.05.2014 на проведение оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, в размере 902 000 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 11 от 26.03.2021 с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 11 от 01.05.2014 на проведение оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы и договора № 11/01 от 01.05.2014 на проведение оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца основаны на договорах и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, ведомостями и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 2 073 856 руб. 13 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, АО «УК Советского района» суду не представило.

Возражая против удовлетворения заявленных требования, ответчик ссылается, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания спорных услуг, а также, что истец не осуществил сквозной расчет задолженности, начиная с 01.05.2014 (с момента заключения договора) с информацией о разнесении платежей, что затрудняет процесс проверки задолженности со стороны ответчика.

Данные возражения судом во внимание не принимаются на основании следующего.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренных договором услуг).

После получения ответчиком актов об оказании услуг, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.

Напротив, все представленные в материалы дела акты оказанных услуг за спорный период ответчиком подписаны без замечаний. О фальсификации представленных доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорный период аналогичные услуги АО «УК Советского района» оказывал кто-то другой.

Также ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца претензий о ненадлежащем оказании услуг или иных доказательств, фиксирующих недостатки оказываемых услуг (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 11 от 01.05.2014 на проведение оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы и договору № 11/01 от 01.05.2014 на проведение оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, в размере 2 073 856 руб. 13 коп., документально в порядке части 3 1 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма подлежащей оплате государственной пошлины составила 33 370 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 127 от 17.05.2021 уплачена государственная пошлина в размере 33 370 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 370 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 073 856 руб. 13 коп. задолженности и 33 370 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.В. Герасимова