Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-71055/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

29.12.2023 Дело №А41-71055/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.12.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТАРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ» (далее – истец, ОАО «ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТАРСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ВЕСТАРСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору поставки от 09.12.2021 № 01П/12-2021 в размере 33 798 629, 41 руб., неустойки согласно п.6.2 договора за период с 01.12.2022 по 20.04.2023 в размере 3 379 862, 94 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2023 по 17.08.2023 в размере 859 318, 57 руб. и с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Истец возражал.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда.

При этом ходатайство не может носить формальный характер и должно быть обосновано конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Исковое заявление поступило в суд 22.08.2023.

Доказательств того, что ответчик с момента получения претензии и до даты рассмотрения спора по существу предпринимал какие-либо действия к мирному урегулирования спора суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

09.12.2021 между ООО «ВЕСТАРСТРОЙ» (поставщик) и ОАО «ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ» (покупатель) заключен договор № 01П/12-2021 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок, указанный в спецификациях к настоящему договору, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, строительные материалы (далее по тексту именуемые «продукция») в ассортименте и количестве согласно заявкам покупателя, счетам поставщика, спецификациям и графикам финансирования и отгрузки, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора поставка продукции осуществляется отдельными партиями в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, заявками покупателя и спецификациями к договору.

В соответствии с п.3.1.1. договора, с учетом п.5 спецификации №1 от 09.12.2021 и Спецификации №2 от 16.12.2021, стороны предусмотрели возможность предоплаты поставщику за поставляемый товар. Согласно п.2 спецификации №1 от 09.12.2021 и спецификации №2 от 16.12.2021 ответчик обязан был поставлять истцу товар с 09.12.2021 по 30.11.2022, и с 20.12.2021 по 30.11.2022 соответственно.

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 46 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2022 № 928253, от 28.04.2022 № 809668, от 17.03.2022 № 806971.

Ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом по поставке товара в полном объеме.

30.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.03.2023 № 801 о возврате денежных средств. Однако требование ответчиком оставлено без ответа.

На момент подачи искового заявления задолженность составила 33 798 629, 41 руб.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты товара подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 33 798 629, 41 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно п. 6.2 договора за период с 01.12.2022 по 20.04.2023 в размере 3 379 862, 94 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2023 по 17.08.2023 в размере 859 318, 57 руб. и с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки поставки продукции, по требованию покупателя, поставщик обязан оплатить пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) продукции, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости оплаченной партии (партий) продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет неустойки и процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет не представлен.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки согласно п.6.2 договора за период с 01.12.2022 по 20.04.2023 в размере 3 379 862, 94 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2023 по 17.08.2023 в размере 859 318, 57 руб. и с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТАРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 33 798 629, 41 руб., неустойку за период с 01.12.2022 по 20.04.2023 в размере 3 379 862, 94 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2023 по 17.08.2023 в размере 859 318, 57 руб. и с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова